Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 декабря 2016 г. N Ф01-4407/16 по делу N А29-10601/2015

Требование: об урегулировании разногласий при заключении договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

Нижний Новгород

07 декабря 2016 г.

Дело N А29-10601/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.12.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителя

от публичного акционерного общества "Т Плюс":

Бернюковой Т.Е. по доверенности от 12.11.2015

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Т Плюс" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016, принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А., по делу N А29-10601/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания" (ИНН: 1101075445, ОГРН: 1091101006457)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350),

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания" (далее - Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 23.07.2015 N 2695, а именно в отношении пунктов 2.2.1, 2.2.10, 2.2.11, 2.2.12, 2.4.4.2, 2.5.6, 4.11, 5.5.1, 7.5.2, 8.5 и приложения N 2 к договору.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 12.02.2016 урегулировал разногласия сторон: отказал во включении в договор от 23.07.2015 N 2695 пунктов 2.2.10, 2.2.11, 2.2.12, 2.5.6, 4.11, 5.5.1, 8.5; принял пункт 2.4.4.2 абзац второй договора в редакции истца; пункт 7.5.2 договора - в редакции ответчика; приложение N 2 к договору в следующей редакции: "Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является наружная стена жилого дома".

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.06.2016 изменил решение суда первой инстанции в части урегулирования разногласий по пункту 7.5.2, исключив его из проекта договора от 23.07.2015 N 2695.

Апелляционный суд руководствовался статьями 421, 422, 426, 432, 435, 445, 446, 539 - 547 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность". Суд исходил из того, что норма, содержащаяся в подпункте "а" пункта 30 Правил N 124, является диспозитивной, стороны не пришли к соглашению о включении данного условия в договор ресурсоснабжения, поэтому условие о возможности одностороннего отказа поставщика от исполнения договора не может быть включено в спорный договор.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой оно просит отменить постановление от 28.06.2016 и оставить в силе решение от 12.02.2016.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что из буквального толкования абзаца 2 пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо следует, что если стороны своим обоюдным соглашением не исключили применение диспозитивной нормы либо не достигли обоюдного соглашения об установлении условия, отличного от предусмотренного в диспозитивной норме, то условие договора определяется данной диспозитивной нормой; суд апелляционной инстанции, исключив пункт 7.5.2 из проекта договора, отказал ответчику в праве на односторонний отказ от договора теплоснабжения, чем нарушил пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации о равенстве сторон.

В отзыве на кассационную жалобу Управляющая компания отклонила доводы заявителя и попросила оставить постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу N А29-10601/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Общество, являясь теплоснабжающей организацией, письмом от 29.07.2015 N 50400-23-01355 направило в адрес Управляющей компании (потребителя) для заключения оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 23.07.2015 N 2695.

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Договор со стороны истца подписан с указанием на наличие протокола разногласий, который направлен в адрес Общества письмом от 24.08.2015 N 637.

Протокол разногласий подписан со стороны Общества с указанием на наличие протокола урегулирования разногласий от 07.09.2015, направленного в адрес истца с сопроводительным письмом от 15.09.2015 N 50400-23/01860.

В целях урегулирования возникших разногласий по отдельным пунктам договора Управляющая компания обратилась в арбитражный суд в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со вторым абзацем части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Законом о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами теплоснабжения, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункты 1 и 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Из пунктов 3, 16 и 18 Правил N 124 следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами N 124, а также субсидиарно нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Предметом кассационного обжалования является исключение судом апелляционной инстанции из договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 23.07.2015 N 2695 пункта 7.5.2 следующего содержания: "Теплоснабжающая организация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего Договора при наличии у Потребителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед Теплоснабжающей организацией за поставленные энергетические ресурсы в размере, превышающем стоимость ресурсов за 3 (три) расчетных периода. При реализации данного условия должно обеспечиваться соблюдение прав и законных интересов потребителей коммунальных услуг, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате, в том числе путем предоставления им соответствующего вида коммунальной услуги вплоть до заключения договоров на снабжение энергетическими ресурсами с иным исполнителем коммунальных услуг или напрямую с потребителями коммунальных услуг, а также путем уведомления потребителей коммунальных услуг о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договоров на снабжение энергетическими ресурсами напрямую с Теплоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме".

Содержание данного пункта соответствует подпункту "а" пункт 30 Правил N 124 (в редакции от 25.12.2015), согласно которому в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право ресурсоснабжающей организации отказаться от его исполнения полностью при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за три расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.

Правовая конструкция подпункта "а" пункт 30 Правил N 124 предполагает возможность участников договора согласовать условие о праве ресурсоснабжающей организации расторгнуть договор в связи с наличием у исполнителя коммунальной услуги признанной им по акту сверки расчетов задолженности.

Оценив условия спорного договора, суд апелляционной инстанции обоснованно исключил пункт 7.5.2 из договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 23.07.2015 N 2695, поскольку данное условие в Правилах N 124, в редакции, действующей на момент принятия обжалованного судебного акта, императивно не изложено, а к соглашению по поводу его включения в договор стороны не пришли.

Суд округа отклонил доводы заявителя кассационной жалобы, как основанные на неверном толковании норм права.

Окружной суд учел, что заявитель не привел доводов, свидетельствующих о нарушении его прав в результате невключения пункта 7.5.2 в спорный договор ресурсоснабжения. Содержание существенных условий данного договора может восполняться нормативными правовыми актами, тем более, что значительная их часть в сфере энергоснабжения и обеспечения коммунальными ресурсами жилых домов носит императивный характер и применяется вне зависимости от договоренности сторон и наличия между ними письменного договора.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу N А29-10601/2015 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева