Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 02АП-2427/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 декабря 2016 г. N Ф01-4407/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

28 июня 2016 г.

Дело N А29-10601/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2016 по делу N А29-10601/2015, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания" (ИНН 1101075445, ОГРН 1091101006457)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350),

об урегулировании разногласий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания" (далее - ООО УК "Сыктывкарская ЖКК", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об урегулировании разногласий к договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 23.07.2015 N 2695 по пунктам 2.2.1, 2.2.10, 2.2.11, 2.2.12, 2.4.4.2, 2.5.6, 4.11, 5.5.1, 7.5.2, 8.5, Приложению N 2 к договору.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2016 исковые требования ООО УК "Сыктывкарская ЖКК" удовлетворены частично; в иске о дополнении в договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 23.07.2015 N 2695 пунктов 2.2.10; 2.2.11, 2.2.12, 2.5.6, 4.11, 5.5.1, 8.5 отказано;

пункт 2.4.4.2 абзац второй договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 23.07.2015 N 2695 принят в редакции истца: "Теплоснабжающая организация за 13 (тринадцать) рабочих дней до начала ремонтных работ предупреждает Потребителя о прекращении подачи энергетических ресурсов";

пункт 7.5.2 договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 23.07.2015 N 2695 изложен в редакции ответчика: "Теплоснабжающая организация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего Договора при наличии у Потребителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед Теплоснабжающей организацией за поставленные энергетические ресурсы в размере, превышающем стоимость ресурсов за 3 (три) расчетных периода. При реализации данного условия должно обеспечиваться соблюдение прав и законных интересов потребителей коммунальных услуг, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате, в том числе путем предоставления им соответствующего вида коммунальной услуги вплоть до заключения договоров на снабжение энергетическими ресурсами с иным исполнителем коммунальных услуг или напрямую с потребителями коммунальных услуг, а также путем уведомления потребителей коммунальных услуг о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договоров на снабжение энергетическими ресурсами напрямую с Теплоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме".

Приложение N 2 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 23.07.2015 N 2695 по объектам ул. Морозова 119, 163, Тентюковская 103, Станционная 32 в части определения границ эксплуатационной ответственности изложено в следующей редакции: "Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является наружная стена жилого дома".

ООО УК "Сыктывкарская ЖКК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнением к ней, в которых просит изменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2016 по делу N А29-10601/2015 в части и принять по делу новый судебный акт, которым принять в редакции истца пункты 2.2.11, 4.11, 5.5.1 договора, а также исключить из договора пункт 7.5.2.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции в оспариваемой части является незаконным и необоснованным. Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней сводятся к следующему.

В отношении пункта 2.2.11 договора, настаивая на своей редакции, заявитель указывает, что оборудование, находящееся на сегодняшний день в эксплуатационной ответственности ответчика не может быть передано в эксплуатацию и на баланс истца без надлежащего его приведения в соответствие с предъявляемыми законодательством требованиями (Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок), поскольку дальнейшая эксплуатация переданного оборудования будет затруднена, кроме того, при приеме-передаче оборудования необходимо проверить его работоспособность. В части дополнения договора пунктом 4.11 в следующей редакции: "Стороны договорились о том, что выполнение Потребителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу Теплоснабжающей организации прав требования к потребителям коммунальных услуг, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги", заявитель настаивает, что указанное условие соответствует пункту 26 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), поскольку в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги. Настаивая на дополнении договора пунктом 5.5.1 в предложенной редакции заявитель настаивает, что указанное условие предусмотрено императивной нормой права, в частности, в соответствии с пунктом 24. Правил N 124, согласно которого, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются меры ответственности ресурсоснабжающей организации за нарушение показателей качества и объема поставляемого по договору коммунального ресурса, явившееся причиной предоставления исполнителем коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме. Кроме этого, заявитель полагает, что пункт 7.5.2 договора должен быть исключен.

ПАО "Т Плюс" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Распоряжением Второго арбитражного апелляционного суда N 304-р от 21.06.2016 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Поляшовой Т.М. в рассмотрении дела произведена замена ее на судью Щелокаеву Т.А. В силу положений пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела произведено с самого начала.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.07.2015 ПАО "Т Плюс", являясь теплоснабжающей организацией, письмом N 50400-23-01355 (т. 1 л.д. 9) направило в адрес ООО УК "Сыктывкарская ЖКК" (потребитель) для заключения оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 23.07.2015 N 2695 (далее - договор) (т.1 л.д. 10-37).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Вышеуказанный договор со стороны истца подписан с указанием на наличие протокола разногласий (т.1 л.д. 39-40), который направлен в адрес ПАО "Т Плюс" письмом от 24.08.2015 N 637 (т. 1, л.д. 38).

В свою очередь, протокол разногласий подписан со стороны ПАО "Т Плюс" с указанием на наличие протокола урегулирования разногласий от 07.09.2015 (т.1 л.д. 42-47), направленным в адрес истца с сопроводительным письмом N 50400-23/01860 от 15.09.2015 (т.1 л.д. 41).

Указывая, что при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 23.07.2015 N 2695 стороны не пришли к согласию по ряду пунктов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из текста апелляционной жалобы следует, что истец оспаривает решение суда первой инстанции в части пунктов 2.2.11, 4.11, 5.5.1 договора, а также просит исключить из договора пункт 7.5.2.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По положениям пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, для возникновения отношений по энергоснабжению необходимо наличие присоединенной сети к сетям энергоснабжающей организации, произведенное в установленном порядке, при этом указанное присоединение может быть как непосредственным, так и опосредованным (через сети третьих лиц либо бесхозяйные сети).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится; отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что ПАО "Т Плюс" является на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар" единой теплоснабжающей организацией, которая обязана заключить договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя с любой организацией, обратившейся к ней (публичный договор).

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В силу положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно пункту 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами теплоснабжения, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Из пунктов 3, 16 и 18 Правил N 124 следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами N 124, а также субсидиарно нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Оценивая условия спорного договора, определенные судом первой инстанции, в отношении которых заявлены возражения в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к следующему.

Относительно дополнения договора пунктом 2.2.11 следующего содержания: "Произвести техническое обслуживание, ремонт, испытание и привести в нормативное состояние Тепловые пункты (Тепловые узлы), тепловые сети, теплопотребляющие установки и другое инженерное оборудование, до заключения настоящего договора эксплуатируемое Теплоснабжающей организацией и находящееся на ее балансе, в соответствие с предъявленными законодательством требованиями, в том числе требованиями утвержденными Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, расположенных в многоквартирных домах по адресам: г. Сыктывкар, ул. Морозова, дома N 115; N 119; N 131; N 134; N 137; N163; N 166; ул. Станционная, д. 32; ул. Тентюковская, дома N 103; ул. Бабушкина, д. 25, и передать их Потребителю по актам приема-передачи".

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу положений пункта 6 Правил N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу вышеизложенного, принимая во внимание, что ООО УК "Сыктывкарская ЖКК" является управляющей организацией спорных многоквартирных домов, и, учитывая, что сторонами спорного договора в приложении N 2 определены границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по договору, в соответствии с которыми, эксплуатационная и балансовая принадлежность тепловых узлов, вышеуказанных объектов, установлена за истцом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в требовании о включении в договор указанного пункта в редакции, предлагаемой истцом.

Более того, на момент рассмотрения настоящего спора между сторонами действовал договор энергоснабжения от 12.07.2010, в рамках которого и могут быть решены вопросы о включении которых в пункт 2.2.11 требует истец.

В части дополнения договора пунктом 4.11 в следующей редакции: "Стороны договорились о том, что выполнение Потребителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу Теплоснабжающей организации прав требования к потребителям коммунальных услуг, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги".

В соответствии с пунктом 26 Правил N 124, в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, установив диспозитивность данной нормы законодательства, и, учитывая, наличие возражений ПАО "Т Плюс", апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о включении указанного пункта в текст спорного договора.

Отказывая в дополнении договора пунктом 5.5.1 в следующей редакции: "В случае нарушения Теплоснабжающей организацией показателей качества и объема поставляемых по настоящему договору коммунальных ресурсов, явившееся причиной предоставления Потребителем коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме для конечных потребителей коммунальных услуг, Теплоснабжающая организация (помимо меры, предусмотренной подпунктом "д" пункта 22 правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и возмещения Потребителю причиненных убытков) уплачивает Потребителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы перерасчета платы за коммунальный ресурс в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг, на дату устранения причин, вызвавших нарушения Теплоснабжающей организацией показателей качества и объема поставляемых по настоящему договору коммунальных ресурсов", апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из того, что пунктами 5.1, 5.2. спорного договора уже предусмотрена ответственность сторон, а также, что нормами действующего законодательства не установлен конкретный размер неустойки для ресурсоснабжающей организации.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с принятием судом первой инстанции в редакции ответчика пункта 7.5.2 спорного договора, а именно: "Теплоснабжающая организация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего Договора при наличии у Потребителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед Теплоснабжающей организацией за поставленные энергетические ресурсы в размере, превышающем стоимость ресурсов за 3 (три) расчетных периода. При реализации данного условия должно обеспечиваться соблюдение прав и законных интересов потребителей коммунальных услуг, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате, в том числе путем предоставления им соответствующего вида коммунальной услуги вплоть до заключения договоров на снабжение энергетическими ресурсами с иным исполнителем коммунальных услуг или напрямую с потребителями коммунальных услуг, а также путем уведомления потребителей коммунальных услуг о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договоров на снабжение энергетическими ресурсами напрямую с Теплоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме", в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно подпункту "а" пункта 30 Правил N 124, в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право ресурсоснабжающей организации отказаться от его исполнения полностью при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.

Указанной нормой предусмотрена возможность сторон согласовать в договоре условие о праве ресурсоснабжающей организации расторгнуть договор в связи с наличием у исполнителя коммунальной услуги признанной им по акту сверки расчетов задолженности.

Таким образом, указанная норма является диспозитивной, и, поскольку стороны не пришли к соглашению о включении данного условия в договор ресурсоснабжения (истец возражает), норма о возможности одностороннего отказа поставщика от исполнения договора не может быть включена в спорный договор.

В силу вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2016 по делу N А29-10601/2015 подлежит изменению в части включения в спорный договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 23.07.2015 N 2695 пункта 7.5.2 в редакции ответчика.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2016 по делу N А29-10601/2015 изменить.

Исключить пункт 7.5.2 из договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 23.07.2015 N 2695.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2016 по делу N А29-10601/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.А. Щелокаева