Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 октября 2016 г. N Ф01-4063/16 по делу N А38-6327/2015

Требование: о признании недействительным договора перевозки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Нижний Новгород

20 октября 2016 г.

Дело N А38-6327/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.

от истца: Кузнецовой С.В. (доверенность от 16.02.20150) и Садковой Т.А. (доверенность от 01.07.2016),

от ответчиков: Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл: Борисовой Д.В. (доверенность от 25.04.2016 N 08-1980),

от общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки-город": Хикматовой М.Р. (доверенность от 11.01.2016 N 6)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Кузнецовой Галины Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.02.2016, принятое судьей Камаевой А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, принятое судьями Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., Вечкановым А.И., по делу N А38-6327/2015

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Галины Михайловны (ИНН: 121701192361, ОГРН: 305122307500010)

к Министерству промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл и обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки-город"

о признании недействительным отбора перевозчиков в части и о применении последствий его недействительности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл,

и установил:

индивидуальный предприниматель Кузнецова Галина Михайловна (далее - Предприниматель), обратился с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Марий Эл к Министерству промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл (далее - Министерство) и обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки-город" (далее - Общество) о признании недействительными отбора перевозчиков по осуществлению социальных перевозок на территории Республики Марий Эл 01.10.2015 по 31.12.2015 в части маршрута N 1к, а также договора на осуществление социальных перевозок от 30.09.2015 N 71 в части маршрута N 1 к.

Требования основаны на статьях 10, 12, 166, 167, 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 4 и 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции" и мотивированы нарушением прав Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Администрации городского округа "Город Йошкар-Ола"(далее - Администрация) и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, отказал в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 12, 167 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с невозможностью восстановления каких-либо прав Предпринимателя.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного иска и пришел к ошибочному выводу о том, что признание недействительным проведенного отбора перевозчиков и заключенного по его результатам договора от 30.09.2015 в части маршрута N 1к не приведет к восстановлению нарушенных прав Предпринимателя; указывает, что спорный отбор проведен неуполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Марий Эл.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ответчиков возразили против доводов заявителя и попросили оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства третьи лица не обеспечили явку представителей в суд округа.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.02.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, во исполнение постановления Правительства Республики Марий Эл от 16.11.2009 N 242 "Об утверждении Порядка финансирования перевозчиков в связи с выполнением ими социальных перевозок" Министерство 17.09.2015 объявило отбор перевозчиков по осуществлению социальных перевозок на территории Республики Марий Эл 01.10.2015 по 31.12.2015.

Извещение о проведении отбора перевозчиков размещено 18.09.2015 на официальном сайте http://portal.mari.ru/minprom. В соответствии с извещением отбор перевозчиков объявлен, в том числе, на маршрут N 1к "Профессиональная - Респ. б-ца - Профессиональная (кольцевой)".

Согласно протоколу от 29.09.2015 N 4/2015 победителем отбора перевозчиков по всем объявленным маршрутам, включая маршрут N 1к, признано Общество как единственный участник отбора.

Министерство и Общество (перевозчик) заключили договор от 30.09.2015 N 71 на осуществление социальных перевозок, по условиям которого перевозчик обязался осуществлять регулярные перевозки пассажиров, в том числе по маршруту N 1к "Профессиональная - Респ. б-ца - Профессиональная (кольцевой)", срок действия договора до 31.12.2015.

Стороны договора подписали акт от 31.12.2015 согласно которому общество полностью исполнило обязательства по договору, а Министерство выплатило перевозчику субсидии только частично.

Предприниматель также осуществлял перевозку по муниципальному маршруту регулярного сообщения городского округа "Город Йошкар-Ола", не включенному в муниципальный заказ, N 1к (Профессиональная - Республиканская больница - Профессиональная) на основании договора на транспортное обслуживание населения N 81-пр от 15.06.2011, заключенного с Администрацией по результатам открытого конкурса, которая выдала истцу разрешение на право работы по муниципальному маршруту регулярного сообщения городского округа "Город Йошкар-Ола" N 1к.

Предприниматель, посчитав, что проведенный Министерством отбор перевозчиков нарушает права на занятие предпринимательской деятельностью, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим способом защиты признается только такое требование, которое может привести к восстановлению нарушенного права.

Отбор перевозчиков по осуществлению социальных перевозок на территории Республики Марий Эл регулируется постановлениями Правительства Республики Марий Эл от 02.09.2009 N 203 "Вопросы организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) на территории Республики Марий Эл" (далее - Постановление N 203) и от 16.11.2009 N 242 "Об утверждении Порядка финансирования перевозчиков в связи с выполнением ими социальных перевозок" (далее - Постановление N 242). По смыслу Правил проведения отбора перевозчиков, утвержденных Постановлением N 242, отбор перевозчиков производится на конкурсной основе. Оспаривание отбора перевозчиков как одной из форм торгов регулируется правилами статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных в статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о недействительности отбора перевозчиков, проведенного Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, обоснован нарушением прав индивидуального предпринимателя как перевозчика по муниципальному контракту. При этом какие-либо имущественные требования к организатору отбора перевозчиков не предъявлены, требование о применении последствий недействительности сделки также отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11).

Из материалов дела усматривается, что Предприниматель с 01.10.2015 по 31.12.2015 осуществлял предпринимательскую деятельность по регулярной перевозке пассажиров по маршруту N 1к.

В случае признания отбора перевозчиков и договора недействительными организатор отбора обязан провести новые торги при наличии потребности в услуге по перевозке пассажиров, проведение повторных торгов в данном случае невозможно.

На момент рассмотрения настоящего спора договор от 30.09.2015 N 71, заключенный Министерством и Обществом утратил юридическую силу в связи с истечением срока его действия.

В связи с указанным суд пришел к правильному выводу о том, что признание недействительным проведенного отбора перевозчиков и заключенного по его результатам договора от 30.09.2015 в части маршрута N 1к не может привести к восстановлению нарушенных прав Предпринимателя, поэтому обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Довод заявителя об обратном основан наа неправильном понимании заявителем сути рассмотренного спора и регулирующих его правовых норм, поэтому суд оруга не принял его во внимание.

Ссылку Предпринимателя на проведение спорного отбора неуполномоченным лицом суд округа отклонил в силу следующего.

В соответствии с Постановлением N 242 отбор перевозчиков осуществляется уполномоченным органом - Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл с целью заключения договора на осуществление социальных перевозок, предусматривающего перевозку пассажиров с предоставлением в предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Марий Эл случаях отдельным категориям граждан преимуществ по провозной плате с финансовым обеспечением (возмещением) затрат перевозчика за счет бюджетных средств. При этом уполномоченный орган определяет перечни маршрутов, по которым будут осуществляться социальные перевозки, расписания движения по ним, а также типы и количество транспортных средств по каждому маршруту; готовит проекты договоров на осуществление социальных перевозок; заключает договоры на осуществление социальных перевозок с перевозчиками, отобранными в соответствии с Правилами проведения отбора перевозчиков (пункт 4 Постановления N 242).

Постановление N 242 не содержит запретов или ограничений, связанных с определением маршрутов, по которым будут осуществляться социальные перевозки, на территории города Йошкар-Олы. Администрацией городского округа не принимался правовой акт, наделяющий полномочиями по организации социальных перевозок какой-либо орган местного самоуправления.

Финансирование социальных перевозок производится за счет средств бюджета Республики Марий Эл в соответствии с пунктами 5, 14 - 16 Постановления N 242 именно Министерство названо распорядителем и получателем средств республиканского бюджета Республики Марий Эл, направляемых на выплату субсидий перевозчикам на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с выполнением ими социальных перевозок.

Иного порядка распределения субсидий через органы местного самоуправления в законодательстве Республики Марий Эл не предусмотрено.

В связи с указанным у Министерства имелись все права на отбор перевозчиков по осуществлению социальных перевозок на территории Республики Марий Эл, в том числе по маршруту N 1к в городе Йошкар-Оле. Отбор проведен уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.02.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу N А38-6327/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Галины Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын