Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 01АП-1813/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 октября 2016 г. N Ф01-4063/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

12 июля 2016 г.

Дело N А38-6327/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Долговой Ж.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Галины Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.02.2016 по делу N А38-6327/2015,

принятое судьей Камаевой А.В.

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Галины Михайловны (ИНН 121701192361, ОГРН 305122307500010) к ответчикам Министерству промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки-город" (ИНН 1215180281, ОГРН 1141215002884),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл,

о признании недействительным отбора перевозчиков в части и о применении последствий его недействительности.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Ухова О.М. представитель по доверенности от 01.02.2015 (сроком на 3 года), Кузнецова С.В. представитель по доверенности от 16.02.2015 (сроком на 10 лет);

от ответчиков: Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл - Волков Д.И. представитель по доверенности от 28.12.2015 (сроком до 31.12.2016);

ООО "Пассажирские перевозки-город" - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Галина Михайловна (далее - предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчикам - Министерству промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл (далее - Министерство, организатор отбора перевозчиков) и обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки-город" (далее - общество, победитель отбора), о признании недействительными отбора перевозчиков по осуществлению социальных перевозок на территории Республики Марий Эл на период с 1 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года в части маршрута N 1к, а также договора на осуществление социальных перевозок от 30.09.2015 N 71 в части маршрута N 1к.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл.

Решением от 12.02.2016 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. На основании договора, заключенного с администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола", истец является перевозчиком по коммерческому маршруту N 1к. Проведение Министерством отбора перевозчиков по осуществлению социальных перевозок по этому же маршруту фактически предоставило ООО "Пассажирские перевозки-город" право на осуществление коммерческих перевозок по маршруту N 1к без предварительного участия в конкурсе, организатором которого, по мнению заявителя, могла выступать только администрация городского округа "Город Йошкар-Ола".

Таки образом, как считает предприниматель, проведением отбора, а в последующем заключением договора с новой транспортной организацией нарушены права ИП Кузнецовой Г.М. на занятие предпринимательской деятельностью. В связи с тем, что отбор проведен неуполномоченным лицом, заявитель считает данный отбор перевозчиков и заключенный на его основании договор недействительными.

В судебном заседании представители заявителя поддержали апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

09.06.2016 от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Определением 04.07.2016 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса, произведена замена судьи Богуновой Е.А., в связи с нахождением в отпуске на судью Вечканова А.И.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение постановления Правительства Республики Марий Эл от 16.11.2009 N 242 "Об утверждении Порядка финансирования перевозчиков в связи с выполнением ими социальных перевозок" 17.09.2015 Министерством объявлен отбор перевозчиков по осуществлению социальных перевозок на территории Республики Марий Эл на период с 1 октября по 31 декабря 2015 года.

Извещение о проведении отбора перевозчиков размещено 18.09.2015 на официальном сайте http://portal.mari.ru/minprom (т.1, л.д. 33-35, 147-148). В соответствии с извещением отбор перевозчиков объявлен, в том числе, на маршрут N 1к "Профессиональная - Респ. б-ца - Профессиональная (кольцевой)" (т.1, л.д. 35).

Согласно протоколу от 29.09.2015 N 4/2015 победителем отбора перевозчиков по всем объявленным маршрутам, включая маршрут N 1к, признано ООО "Пассажирские перевозки-город" как единственный участник отбора (т.1, л.д.150-152).

30.09.2015 Министерством и ООО "Пассажирские перевозки-город" (перевозчиком) заключен договор N 71 на осуществление социальных перевозок, по условиям которого перевозчик обязался осуществлять регулярные перевозки пассажиров, в том числе по маршруту N 1к "Профессиональная - Респ. б-ца -Профессиональная (кольцевой)". Срок действия договора до 31.12.2015 (т.2, л.д.22-25).

31.12.2015 сторонами договора подписан акт, согласно которому общество полностью исполнило обязательства по договору, а Министерство выплатило перевозчику субсидии только частично (т.2, л.д. 36).

Одновременно индивидуальный предприниматель Кузнецова Г.М. также осуществляла перевозку по муниципальному маршруту регулярного сообщения городского округа "Город Йошкар-Ола", не включенному в муниципальный заказ, N 1к (Профессиональная - Республиканская больница - Профессиональная) на основании договора на транспортное обслуживание населения N 81-пр от 15.06.2011, заключенного с администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" по результатам открытого конкурса (т.1, л.д. 49-55). Администрацией г. Йошкар-Олы Кузнецовой Г.М. выдано разрешение на право работы по муниципальному маршруту регулярного сообщения городского округа "Город Йошкар-Ола" N1к (т.1, л.д. 48).

Предприниматель, полагая, что проведенный Министерством отбор перевозчиков нарушает права на занятие предпринимательской деятельностью, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Марий Эл руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Настоящим иском признается требование о защите нарушенного субъективного гражданского права. При этом нарушение должно сохраняться на день принятия судом решения по существу иска. Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса РФ надлежащим способом защиты признается только такое требование, которое может привести к восстановлению нарушенного права.

Отбор перевозчиков по осуществлению социальных перевозок на территории Республики Марий Эл регулируется постановлениями Правительства Республики Марий Эл от 02.09.2009 N 203 "Вопросы организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) на территории Республики Марий Эл" (далее - Постановление N 203) и от 16.11.2009 N 242 "Об утверждении Порядка финансирования перевозчиков в связи с выполнением ими социальных перевозок" (далее -Постановление N 242). По смыслу Правил проведения отбора перевозчиков, утвержденных Постановлением N 242, отбор перевозчиков производится на конкурсной основе. Таким образом, оспаривание отбора перевозчиков как одной из форм торгов регулируется правилами статей 447 - 449 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Иск о недействительности отбора перевозчиков, проведенного Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, обоснован нарушением прав индивидуального предпринимателя как перевозчика по муниципальному контракту. При этом какие-либо имущественные требования к организатору отбора перевозчиков не предъявлены, требование о применении последствий недействительности сделки также отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. По смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12573/11).

Арбитражный суд верно указал, что реальное восстановление каких-либо прав индивидуального предпринимателя Кузнецовой Г.М. путем удовлетворения заявленных требований невозможно, поскольку оспариваемый истцом договор утратил юридическую силу в связи с истечением срока его действия и исполнением обязательств по нему.

Довод жалобы о возможном восстановлении прав истца на осуществление предпринимательской деятельности в случае удовлетворения иска признается несостоятельным.

Как видно из материалов дела предприниматель в период с 01.10.2015 по 31.12.2015 осуществлял предпринимательскую деятельность по регулярной перевозке пассажиров по маршруту N 1к. В случае признания отбора перевозчиков и договора недействительными организатор отбора обязан провести новые торги при наличии потребности в услуге по перевозке пассажиров. В данном случае проведение повторных торгов невозможно.

При таких обстоятельствах, признание недействительным проведенного отбора перевозчиков и заключенного по его результатам договора от 30.09.2015 в части маршрута N 1к не может привести к восстановлению нарушенных прав индивидуального предпринимателя.

Довод заявителя жалобы о том, что отбор проведен неуполномоченным лицом отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с Постановлением N 242 отбор перевозчиков осуществляется уполномоченным органом - Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл с целью заключения договора на осуществление социальных перевозок, предусматривающего перевозку пассажиров с предоставлением в предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Марий Эл случаях отдельным категориям граждан преимуществ по провозной плате с финансовым обеспечением (возмещением) затрат перевозчика за счет бюджетных средств. При этом уполномоченный орган определяет перечни маршрутов, по которым будут осуществляться социальные перевозки, расписания движения по ним, а также типы и количество транспортных средств по каждому маршруту; готовит проекты договоров на осуществление социальных перевозок; заключает договоры на осуществление социальных перевозок с перевозчиками, отобранными в соответствии с Правилами проведения отбора перевозчиков (пункт 4 Постановления N 242).

Вместе с тем Постановление N 242 не содержит запретов или ограничений, связанных с определением маршрутов, по которым будут осуществляться социальные перевозки, на территории города Йошкар-Олы. Администрацией городского округа не принимался правовой акт, наделяющий полномочиями по организации социальных перевозок какой-либо орган местного самоуправления.

Также следует отметить, что финансирование социальных перевозок производится за счет средств бюджета Республики Марий Эл в соответствии с пунктами 5, 14-16 Постановления N 242 именно Министерство названо распорядителем и получателем средств республиканского бюджета Республики Марий Эл, направляемых на выплату субсидий перевозчикам на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с выполнением ими социальных перевозок.

Иного порядка распределения субсидий через органы местного самоуправления в законодательстве Республики Марий Эл не предусмотрено.

Из изложенного следует, что у Министерства имелись все права на отбор перевозчиков по осуществлению социальных перевозок на территории Республики Марий Эл, в том числе по маршруту N 1к в городе Йошкар-Оле. Отбор проведен уполномоченным органом в пределах его компетенции. Запрещение проведения отбора могло лишить права льготного проезда на регулярных городских маршрутах отдельные категории граждан, проживающих в городе Йошкар-Оле.

Ссылка заявителя на решение арбитражного суда по делу N А38-1650/2015, которым установлено, что Министерство является неуполномоченным лицом на заключение дополнительного соглашения от 16.01.2015 N1 к договору на осуществление социальных перевозок от 15.01.2015 N35, является несостоятельной, поскольку договор на осуществление социальных перевозок в период с 01.10.2105 по 31.12.2015 проведен в установленном Порядке. Данная факт также подтверждается решением УФАС по Республике Марий Эл по контрою в сфере проведения торгов от 20.10.2015 по делу N 02-12/26-15.

По сути, доводы апелляционной жалобы дублируют возражения на иск, изложенные в суде первой инстанции. Как указывалось выше, всем этим возражениям судом дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.02.2016 по делу N А38-6327/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Галины Михайловны" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Ж.А. Долгова А.И. Вечканов