Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 ноября 2016 г. N Ф01-4680/16 по делу N А29-4589/2015

г. Нижний Новгород

03 ноября 2016 г.

Дело N А29-4589/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.11.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару: Осипова В.В. (доверенность от 19.09.2016 N 04-19/41),

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми:

Осипова В.В. (доверенность от 06.09.2016N 05-24/32)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нево" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2016, принятое судьей Шипиловой Э.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016, принятое судьями Немчаниновой М.В., Великоредчаниным О.Б., Черных Л.И., по делу N А29-4589/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нево" (ИНН: 1101145854, ОГРН: 1131101008114)

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2015 по делу N А29-4589/2015

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нево" (далее - ООО "Нево", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Инспекция) от 26.12.2014 N 55140 и 4 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - Управление) 03.04.2015 N 80.

Суд решением от 25.08.2015 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.11.2015 оставил решение суда без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2016 принятые судебные акты оставлены без изменения.

Общество 15.04.2016 обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о пересмотре решения суда от 25.08.2015 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 16.05.2016 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с определением от 16.05.2016 и постановлением от 10.08.2016 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что вновь открывшимися обстоятельствами, являющимися основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2015 по делу N А29-4589/2015, являются установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2015 по делу N А29-2576/2014 (З-88259/2015) обстоятельства, а именно: изменение стоимости недвижимого имущества в сторону увеличения было обусловлено проведением оценки рыночной стоимости объекта, оплата приобретенных объектов произведена в полном объеме.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Инспекция и Управление в отзывах на кассационную жалобу и их представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в жалобе доводов, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, и новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Кодекса основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Кодекса);

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 2 статьи 311 Кодекса);

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3 части 2 статьи 311 Кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4, 5 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в решении Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2015 по делу А29-4589/2015 о признании недействительными решений налоговых органов судом дана оценка правомерности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по договорам купли-продажи недвижимого имущества (с учетом дополнительных соглашений), заключенным между ООО "Севлес Форест Логистик" и ООО "Нево". Суды трех инстанций пришли к выводу о том, что действия Общества по увеличению цены сделок в соответствии с дополнительными соглашениями, заключенными после государственной регистрации перехода права собственности на имущество (то есть после исполнения договоров купли-продажи имущества), не обусловлены реальными экономическими причинами и направлены на необоснованное получение Обществом налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Основанием для пересмотра названного решения суда, по мнению Общества, являются вновь открывшиеся обстоятельства, содержащиеся в судебных актах по делу N А29-2576/2014 (З-88259/2015), которыми конкурсному управляющему ООО "Севлес Форест Логистик" отказано в признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных с ООО "Нево", а именно: реальность исполнения ООО "Нево" своих обязательств по оплате приобретенного имущества с учетом измененной дополнительными соглашениями цены.

Между тем, как следует из судебных актов по делу N А29-2576/2014 (З-88259/2015), суд, отказав в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Севлес Форест Логистик", дал оценку названным сделкам купли-продажи объектов недвижимости на соответствие их гражданскому законодательству и законодательству о несостоятельности (банкротстве) и указал на недоказанность конкурсным управляющим того факта, что действия по реализации имущества причинили ущерб кредиторам, что является основанием для признания сделки недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом в ходе камеральной проверки реальность сделки купли-продажи и факт перехода права собственности на имущество налоговый орган под сомнение не ставил.

Исследовав и оценив доводы и доказательства, представленные в обоснование заявления, суды установили, что указанные Обществом обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися и не могут являться основанием для пересмотра решения суда от 25.08.2015 по делу N А29-4589/2015.

Таким образом, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании судебных актов об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по делу N А29-4589/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нево" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина