Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 октября 2016 г. N Ф01-4383/16 по делу N А43-3810/2016

г. Нижний Новгород

24 октября 2016 г.

Дело N А43-3810/2016

Резолютивная часть определения объявлена 19.10.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 24.10.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от заявителя: Коробко В.А. (паспорт)

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Коробко Валерия Анатольевича на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2016, принятое судьей Башевой Н.Ю., по делу N А43-3810/2016 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Коробко Валерия Анатольевича (ИНН: 524809383505, ОГРНИП: 310524832100027)

о признании незаконным и отмене постановления Приволжского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности

и установил:

индивидуальный предприниматель Коробко Валерий Анатольевич (далее - ИП Коробко В.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) от 28.01.2016 N 2456 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Определением от 06.09.2016 суд округа возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса, как поданную на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

Посчитав возвращение кассационной жалобы незаконным, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит отменить определение от 06.09.2016.

В судебном заседании Предприниматель подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Проверив законность принятого определения в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В определении от 06.09.2016 суд кассационной инстанции указал, что доводы, изложенные Предпринимателем в кассационной жалобе на решение от 18.04.2016 и постановление от 20.07.2016 по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не содержат ссылок на нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов. Таким образом, жалоба на указанные судебные акты не может быть рассмотрена в арбитражном суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд округа правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд Волго-Вятского округа не допустил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как уплата государственной пошлины по жалобе на определение суда о возврате кассационной жалобы статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2016 по делу N А43-3810/2016 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Коробко Валерия Анатольевича - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова