Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 сентября 2016 г. N Ф01-3775/16 по делу N А79-7129/2015

г. Нижний Новгород

26 сентября 2016 г.

Дело N А79-7129/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2016.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

от потребительского общества "Чувашский потребительский союз":

Хориковой О.В. (доверенность от 12.01.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества "Чувашский потребительский союз" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.02.2016, принятое судьей Щетинкиным А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016, принятое судьями Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., по делу N А79-7129/2015

по заявлению потребительского общества "Чувашский потребительский союз"

о признании незаконным решения администрации города Чебоксары от 15.07.2015 N 039/3-2816

и установил:

потребительское общество "Чувашский потребительский союз" (далее - Общество, Потребительский союз) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 15.07.2015 N 039/3-2816 решения администрации города Чебоксары (далее - Администрация; орган местного самоуправления) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 12 035 квадратных метров, кадастровый номер 21:01:010602:98, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Гражданская, дом 4. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления устранить допущенное нарушение прав путем принятия соответствующего решения и направления в его адрес проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка по выкупной цене 43 687 рублей.

Заявленные требования основаны на статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что заявитель, как собственник объекта недвижимости, имеет исключительное право на предоставление земельного участка для эксплуатации этого объекта.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, отказывая в приватизации земельного участка, орган местного самоуправления не имел права ссылаться на статью 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, так как она противоречит пункту 8 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"; прохождение через земельный участок красных линий само по себе не препятствует его приватизации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал жалобу, а также заявил новые доводы в отношении отсутствия в генеральном плане Чебоксарского городского округа конкретных координат земельного участка, предназначенного для строительства автодороги. Доводы не были заявлены в жалобе.

Администрация не обеспечила явку представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках заявленных в жалобе доводов.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, Обществу принадлежат на праве собственности объекты недвижимости: котельная (литеры Р, Р2), магазин (литеры Р1, р1); хозяйственный склад (литера Л), бондарная мастерская (литеры К, К1, к1), сарай для хранения (литера Ж), кондитерский цех (литеры Б, Б1, б1, б2), административное здание (литеры А, А1, а1, а2), расположенные в районе дома 4 по улице Гражданской в городе Чебоксары.

На основании постановления Администрации от 18.10.2013 N 3452 Общество и орган местного самоуправления заключили договор от 11.11.2013 N 220/5776-М аренды земельного участка площадью 12 035 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:010602:98, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного в городе Чебоксары по улице Гражданской, дом 4, для эксплуатации нежилых зданий и сооружений, сроком до 31.12.2013 (до начала строительства магистральной дороги общегородского значения).

Общество 29.05.2015 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 21:01:010602:98, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости (город Чебоксары, улица Гражданская, дом 4).

В письме от 15.07.2015 N 039/з-2816 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом Администрации уведомил потребительский союз об отсутствии возможности предоставить на праве собственности испрашиваемый земельный участок, поскольку он предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения и (или) местного значения.

Посчитав, что изложенное в письме от 15.07.2015 N 039/з-2816 решение органа местного самоуправления является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В пункте 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Суды двух инстанций, проанализировав решение Чебоксарского городского Собрания депутатов от 23.12.2014 N 1787 об утверждении генерального плана Чебоксарского городского округа, постановление Администрации от 28.12.2012 N 998 об утверждении проекта планировки территории I очереди 7 микрорайона центральной части города Чебоксары, постановление Администрации от 22.09.2015 N 3030 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории I очереди VII микрорайона центральной части города Чебоксары", установили, что по месту расположения земельного участка с кадастровым номером 21:01:010602:98 планируется строительство автомобильной дороги.

На основании пункта 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы городских округов являются документами территориального планирования муниципальных образований.

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

При рассмотрении спора по существу суды первой и апелляционной инстанций признали, что спорный земельный участок пересекают красные линии, которые обозначают существующие и планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, в том числе автомобильные дороги муниципального значения общего пользования, то есть ограничивающие территорию общего пользования; наложение испрашиваемого потребительским союзом земельного участка и планируемой автомобильной дороги однозначно следует из содержащейся в материалах дела схемы (чертеж межевания территории). Заявитель не представил доказательств обратного. Как верно отметили суды, Общество было информировано о планируемом строительстве автомобильной дороги, так как постановлением от 18.10.2013 N 3452 орган местного самоуправления предоставил в аренду земельный участок с кадастровым номером 21:01:010602:98 сроком до 31.12.2013 - до начала строительства магистральной дороги общегородского значения.

Таким образом, выводы судов о невозможности приватизации спорного земельного участка основаны на нормах действующего законодательства, а именно на пункте 8 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и на пункте 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд округа не нашел правовых оснований для признания состоятельной позиции Потребительского союза о том, что правила пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации противоречат действующему законодательству о приватизации, поскольку в пункте 8 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации, в состав которого входит Земельный кодекс Российской Федерации.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", вопреки доводам кассатора, сохранили свою актуальность применительно к статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей после отмены статьи 36 названного кодекса особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

Суд округа, руководствуясь статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял во внимание устные дополнения заявителя по кассационной жалобе, касающиеся отсутствия в генеральном плане координат земельного участка, предназначенного для строительства автодороги, поскольку заявленные в процессе доводы не были заблаговременно доведены до сведения оппонента по спору.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей жалобе, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.02.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по делу N А79-7129/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу потребительского общества "Чувашский потребительский союз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов