Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 сентября 2016 г. N Ф01-4061/16 по делу N А38-5348/2015

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Нижний Новгород

28 сентября 2016 г.

Дело N А38-5348/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш..,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елена" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.11.2015, принятое судьей Фроловой Л.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., по делу N А38-5348/2015

по заявлению межмуниципального отдела "Козьмодемьянский" Министерства внутренних дел Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "Елена" (ИНН: 1217006560, ОГРН: 1121223000249)

о привлечении к административной ответственности

и установил:

межмуниципальный отдел "Козьмодемьянский" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Елена" (далее - ООО "Елена", Общество) к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд решением от 06.11.2015 удовлетворил заявленное требование и привлек Общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.05.2016 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ООО "Елена", факт реализации алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии не установлен; оперуполномоченный Родионов Д.М. и понятой Кленков Е.М. являются заинтересованными лицами. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Отдел отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Отдел 30.07.2015 провел проверку по вопросу соблюдения ООО "Елена" законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки в присутствии понятых Кленкова Е.М., Михаткина Д.Е. и Ревиной Е.А. установлен факт предложения к продаже в арендуемом Обществом помещении - баре-клубе "Эйфория", расположенном по адресу: Республика Марий Эл, город Козьмодемьянск, площадь К. Маркса, дом 1, алкогольной продукции (водки "Журавли" в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра по цене 560 рублей, водки "Пять озер" в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра по цене 520 рублей, коньяка "Французский стандарт" по цене 800 рублей) без соответствующей лицензии.

Факт проведения проверочного мероприятия зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 30.06.2015.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, Отдел составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 21.08.2015 N 151-0501221 и обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь частью 6 статьи 205, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1.5, статьей 2.1, частями 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, частью 1 статьи 11, статьей 18, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

В абзаце 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства и доводы сторон, суды установили, что Общество имеет лицензию от 17.12.2012 N 12РППО0000221/3479 на розничную продажу алкогольной продукции по адресу: Республика Марий Эл, город Козьмодемьянск, улица Промышленная, дом 38.

С заявлением о переоформлении лицензии в связи с намерением осуществлять продажу алкогольной продукции в обособленном подразделении по адресу: Республика Марий Эл, город Козьмодемьянск, площадь К. Маркса, дом 1, ООО "Елена" обратилось 03.09.2015, решение о переоформлении лицензии было принято 07.09.2015.

Факт предложения к продаже в баре-клубе "Эйфория", расположенном по адресу: Республика Марий Эл, город Козьмодемьянск, площадь К. Маркса, дом 1, алкогольной продукции, выставленной на стеллажах, в доступном для покупателей месте с оформленными ценниками (что являлось публичной офертой товара в рамках договора розничной купли-продажи), установлен Отделом 30.07.2015, то есть до переоформления лицензии, и подтвержден, в том числе, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 30.06.2015, протоколом об административном правонарушении от 21.08.2015 N 151-0501221, фотоснимками, объяснениями понятого Кленкова Е.М., бармена Бабушкиной Н.А., руководителя Общества Ревиной Е.А.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Общество в материалы дела не представило.

ООО "Елена" является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Отдел не допустил.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба ООО "Елена" не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.11.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу N А38-5348/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елена" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков