Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 ноября 2016 г. N Ф01-4579/16 по делу N А17-5326/2015

Требование: о взыскании неустойки, о взыскании страхового возмещения, о возмещении вреда в результате ДТП, по договору страхования

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Нижний Новгород

10 ноября 2016 г.

Дело N А17-5326/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Николаева В.Ю.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ОсКорп" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016, принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Щелокаевой Т.А., по делу N А17-5326/2015 Арбитражного суда Ивановской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистика" (ИНН: 3702514242, ОГРН: 10737002001647)

к страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (ИНН: 7710045520, ОГРН: 1027700042413),

к обществу с ограниченной ответственностью "ОсКорп" (ИНН: 7729729436, ОГРН: 1127747299591)

о возмещении имущественного вреда

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логистика" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее Страховое общество "РЕСО-Гарантия") о взыскании 183 814 рублей страхового возмещения, 64 334 рублей неустойки, и к обществу с ограниченной ответственностью "ОсКорп" (далее общество "ОсКорп") о взыскании 220 076 рублей 68 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск основан на статьях 15, 931, 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 4, 6, 7, 12, 15 и 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск: отказался от требований к Страховому обществу "РЕСО-Гарантия" в части взыскания страхового возмещения в связи с добровольным удовлетворением данного требования во внесудебном порядке; изменил размер предъявленных требований к обоим ответчикам, сформулировав их в следующем виде:

взыскать со Страхового общества "РЕСО-Гарантия" 71 687 рублей 46 копеек неустойки, начисленной с 30.06.2015 по 07.08.201; 21 500 рублей расходов по оплате проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства; судебных издержек, вызванных оплатой государственной пошлины, услуг почтовой связи и услуг представителя;

взыскать с общества "ОсКорп" 220 076 рублей 68 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 40 000 рублей расходов по оплате услуг, связанных с эвакуацией транспортного средства; судебных издержек, вызванных оплатой государственной пошлины, услуг почтовой связи и услуг представителя.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 30.12.2015:

принял отказ истца от иска к Страховому обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения и прекратил производство по делу в этой части;

взыскал со Страхового общества "РЕСО-Гарантия" 71 687 рублей 46 копеек неустойки за нарушение условий исполнения обязательства, 21 500 рублей расходов по оплате проведения оценки, 451 рубль 01 копейку расходов по оплате услуг почтовой связи, 10 551 рубль 59 копеек расходов по оплате услуг представителя, 2 655 рублей 12 копеек расходов по оплате государственной пошлины;

взыскал с общества "ОсКорп" 220 076 рублей 68 копеек возмещения имущественного вреда, 40 000 рублей расходов по эвакуации транспортного средства, 450 рублей 01 копейку расходов по оплате услуг почтовой связи, 29 448 рублей 41 копейку расходов по оплате услуг представителя, 7 410 рублей 16 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.07.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.11.2016) частично изменил решение суда первой инстанции: взыскал с общества "ОсКорп" 32 422 рубля 43 копейки в счет возмещения имущественного вреда, 40 000 рублей расходов по эвакуации транспортного средства, 184 рубля 72 копейки расходов по оплате услуг почтовой связи, 8 200 рублей 25 копеек расходов по оплате услуг представителя, 2 063 рубля 44 копейки расходов по оплате государственной пошлины, и распределил судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в остальной части оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Общество "ОсКорп" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление суда апелляционной инстанции от 04.07.2016 в связи с допущенной в резолютивной части судебного акта опечаткой в части взыскании 72 422 рублей 43 копеек имущественного вреда, и просит заменить сумму ущерба на 32 422 рубля 43 копейки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда округа не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

Предметом кассационного обжалования является постановление суда апелляционной инстанции в части указания в резолютивной части судебного акта на взыскание с общества "ОсКорп" 72 422 рублей 43 копеек имущественного вреда.

На момент рассмотрения кассационной жалобы Второй арбитражный апелляционный суд вынес определение от 09.11.2016 об исправлении опечатки, допущенной в пункте 3 резолютивной части постановления (резолютивной части) от 27.06.2016 и в полном тексте постановления от 04.07.2016 в сумме возмещения имущественного вреда и указал на взыскание с общества "ОсКорп" в счет возмещения имущественного вреда 32 422 рублей 43 копеек.

Допущенная апелляционным судом опечатка не влияет на существо и выводы принятого судебного акта.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что предмет кассационного обжалования отсутствует, поэтому производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Перечисленная по платежному поручению от 01.09.2016 N 19 государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (частью 1), 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ОсКорп" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу N А17-5326/2015 Арбитражного суда Ивановской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОсКорп" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 01.09.2016 N 19.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Николаев

Судьи

В.П. Прыткова А.Н. Чих