Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 сентября 2016 г. N Ф01-3849/16 по делу N А43-11736/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Нижний Новгород

29 сентября 2016 г.

Дело N А43-11736/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Николаева В.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика акционерного общества Страховая компания "ПАРИ" в лице филиала в Нижнем Новгороде на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2016, принятое судьей Логуновой Н.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016, принятое судьями Фединской Е.Н., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., по делу N А43-11736/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Услуги" (ИНН: 1660182260, ОГРН: 1131690015852)

к акционерному обществу Страховая компания "ПАРИ"

в лице филиала в Нижнем Новгороде (ИНН: 7704041020, ОГРН: 1027739089905),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Услуги", (ИНН: 1655206340, ОГРН: 1111690000630),

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные Услуги" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Страховая компания "ПАРИ" в лице филиала в Нижнем Новгороде (далее Страховая компания) о взыскании 78 093 рублей 80 копеек, в том числе 74 237 рублей 70 копеек неосновательного обогащения, 4339 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.12.2014 по 19.10.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек общество с ограниченной ответственностью "Транспортные Услуги" (далее общество "Транспортные Услуги").

Определением от 06.07.2015 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела, возбужденного в порядке упрощенного производства, по общим правилам искового производства и решением от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Страховая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.03.2016 и постановление от 07.06.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик считает правильным списание денежных средств с Общества (ИНН: 1660182260) на основании выданного Арбитражным судом Республики Татарстан исполнительного листа серии АС 006568231, где должником указано Общество (ИНН: 1660182260), поскольку в ходе досудебного урегулирования спора письма и ответы на претензии приходили именно от названной организации. Выданный исполнительный лист, на основании которого произошло списание денежных средств с организации должника, выдан судом на основании заявления об описке в предыдущем листе. Только в настоящем решении Арбитражного суда Нижегородской области отражено, что в выданном исполнительном листе серии АС 006568231 имеются технические ошибки, свидетельствующие о выдаче неверного исполнительного листа.

При надлежащем извещении о времени и месте проведения заседания окружного суда участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность оспоренных судебных актов по делу N А43-11736/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов и отзыва на нее.

При рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 13.05.2014 по делу N А65-5193/2014 взыскал с общества "Транспортные услуги" (ОГРН: 1111690000630, ИНН: 1655206340) в пользу Страховой компании 75 266 рублей 97 копеек ущерба, 3010 рублей 68 копеек государственной пошлины и проценты за неисполнение судебного акта.

В обоснование настоящего требования истец сослался на то, что в рамках дела N А65-5193/2014 суд выдал исполнительный лист серии АС 006568231, в котором ошибочно указаны неверные ИНН и ОГРН должника со схожим наименованием. На основании данного исполнительного листа сумма задолженности в размере 74 237 рублей 70 копеек ошибочно взыскана не с должника общества "Транспортные услуги" (ИНН: 1655206340), а с Общества (ИНН: 1660182260). Следовательно, задолженность взыскана с организации, которая не является должником в деле N А65-5193/2014.

Направленная истцом по настоящему делу в адрес Страховой компании претензия о возврате неосновательного обогащения в сумме 74 237 рублей 07 копеек осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, окружной суд принял постановление, исходя из следующего.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: факта обогащения одного лица за счет другого; факта, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований; размера неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления Страховой компании денежных средств в сумме 74 237 рублей 07 копеек с расчетного счета Общества (ИНН: 1660182260) на основании исполнительного листа АС 006568231 подтверждается платежным поручением от 19.12.2014 N 193.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили: Арбитражный суд Республики Татарстан на основании решения от 13.05.2014 выдал 27.08.2014 исполнительный лист АС 006568109 на взыскание 75 266 рублей 97 копеек, в котором ошибочно указал ИНН и ОГРН должника; суд 07.10.2014 отозвал исполнительный лист АС 006568109 и выдал исполнительный лист АС 006568231, в котором снова ошибочно указал ИНН и ОГРН должника.

Определением от 22.10.2015 суд отозвал исполнительный лист АС 006568109, выданный 27.08.2014, и произвел поворот исполнения по исполнительному листу АС 006568231, выданному 07.10.2015, взыскав 74 237 рублей 07 копеек со Страховой компании в пользу Общества (ИНН: 1660182260).

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.01.2016 отменил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2015 по делу N А65-5193/2014 в части поворота исполнения по исполнительному листу АС 006568231 и взыскания со Страховой компании в пользу Общества 74 237 рублей 07 копеек; оставил в остальной части определение без изменения. При этом апелляционный суд указал, что определение суда первой инстанции в части отзыва исполнительного листа АС 006568109 является правильным; исполнительный лист от 07.10.2014 АС 006568231 не может быть отозванным в связи с его исполнением, вместе с тем защиту нарушенного права Общество может реализовать путем обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

При названных обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о том, что денежные средства в сумме 74 237 рублей 07 копеек приобретены Страховой компанией в отсутствие договорных или иных законных оснований, в связи с чем они подлежат возврату Обществу (ИНН: 1660182260) на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспоренных судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу N А43-11736/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Страховая компания "ПАРИ" в лице филиала в Нижнем Новгороде без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Николаев

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова