Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 01АП-3103/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 сентября 2016 г. N Ф01-3849/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

07 июня 2016 г.

Дело N А43-11736/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прядко Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества Страховая компания "ПАРИ" в лице филиала в городе Нижнем Новгороде на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2016 по делу N А43-11736/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Услуги" (ОГРН 1131690015852, ИНН 1660182260) к акционерному обществу Страховая компания "ПАРИ" в лице филиала в городе Нижнем Новгороде, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Услуги" (ОГРН 1111690000630, ИНН 1655206340), о взыскании 78 093 руб. 80 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные Услуги" (далее - истец, ООО "Транспортные Услуги") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИ" (далее - ответчик, АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИ") о взыскании 78 093 руб. 80 коп., в том числе 74 237 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 4 339 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2014 по 19.10.2015.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2015 производство по настоящему делу приостанавливалось на срок до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2015 по делу А65-5193/2014.

Определением от 10.02.2016 производство по настоящему делу возобновлено в связи рассмотрением апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2015 по делу А65-5193/2014 и вынесением по результатам рассмотрения указанной жалобы Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом Постановления от 19.01.2016.

Решением от 16.03.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИ" в пользу ООО "Транспортные Услуги" 78 093 руб. 80 коп., в том числе 74 237 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 3856 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3010 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая решение суда, заявитель указывает, что исполнительный лист серии АС N 006568231, где должником указано общество с ограниченной ответственностью "Транспортные Услуги", г.КАЗАНЬ (ОГРН 1131690015852, ИНН 1660182260) был выдан верно, поскольку ответ на претензию ООО "Семь дорог" от 18.06.2013, рассматриваемую в рамках дела N А65-5193/2014 Арбитражным судом Республики Татарстан был написан с адреса истца.

Кроме того, выданный исполнительный лист, на основании которого произошло списание денежных средств с организации - должника, выдан судом на основании заявления об описки в предыдущем листе. Только в решении Арбитражного суда Нижегородской области отражено, что в выданном исполнительном листе серии АС N 006568231 имеются технические ошибки, свидетельствующие о выдаче неверного исполнительного листа.

Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2014 по делу N А65-5193/2014 с ООО "Транспортные услуги", г.Казань (ОГРН 1111690000630, ИНН 1655206340) в пользу АО "Страховая компания "ПАРИ" (ОГРН 1027739089905, ИНН 7704041020), взыскано 75 266 рублей 97 копеек ущерба и 3 010 рублей 68 копеек государственной пошлины, а также проценты за неисполнение судебного акта.

По мнению истца, в исковом заявлении в рамках дела N А65-5193/2014 выдан исполнительный лист серии АС N 006568231, в котором ошибочно указаны неверные ИНН и ОГРН должника. На основании данного исполнительного листа сумма задолженности в размере 74 237 руб. 70 коп. ошибочно взыскана не с должника общества с ограниченной ответственностью "Транспортные услуги", г.Казань (ОГРН 1111690000630, ИНН 1655206340), а с общества с ограниченной ответственностью "Транспортные услуги" (ОГРН 1131690015852, ИНН 1660182260) следовательно, задолженность взыскана с организации, которая не является должником в деле N А65-5193/2014.

Истец по настоящему делу направил ответчику досудебную претензию от 20.02.2015 с требованием с момента получения претензии в течение 3 рабочих дней осуществить возврат 74 237 руб. 07 коп., как неосновательного обогащения.

Однако ответчик требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

На основании предоставленных документов суд первой инстанции пришел к верному выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Статья 1103 Кодекса регламентирует соотношение требований, вызванных неосновательным обогащением с другими, в том числе возникающими из ненадлежащего исполнения договора, то есть соотношение договорного и кондикционного исков и устанавливает субсидиарный характер последних.

Как следует из статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии АС N 006568109 на взыскание задолженности, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2014 по делу N А65-5193/2014.

Однако при изготовлении исполнительного листа серии АС N 006568109 в его резолютивной части ошибочно указаны неверные реквизиты должника (ответчика), общества с ограниченной ответственностью "Транспортные услуги", г.Казань, ОГРН 1131690015852, ИНН 1660182260, вместо верных ОГРН 1111690000630, ИНН 1655206340.

В связи с указанными недостатками Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист АС 006568231 от 07.10.2014, однако и в нем ошибочно указаны неверные реквизиты должника - ОГРН 1131690015852, ИНН 1660182260, вместо верных ОГРН 1111690000630, ИНН 1655206340.

По исполнительному листу от 07.10.2014 АС 006568231 взыскателем - акционерным обществом "Страховая компания "ПАРИ" произведено взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Транспортные услуги", г.Казань, ОГРН 1131690015852, ИНН 1660182260. Со счета ООО "Транспортные услуги" (ОГРН 1131690015852) платежным поручением N 193 от 19.12.2014 в пользу акционерного общества "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИ" списаны денежные средства в сумме 74 237 руб. 07 коп.

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 22.10.2015 исполнительный лист АС 006568109, выданный 27.08.2014, отозван. По исполнительному листу АС 006568231, выданному Арбитражным судом Республики Татарстан 07.10.2014, произведен поворот исполнения по данному исполнительному листу. С открытого акционерного общества "Страховая компания "ПАРИ" г. Москва (ОГРН 1027739089905, ИНН 7704041020), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные услуги", г. Казань (ОГРН 1131690015852, ИНН 1660182260), взыскано 74 237 рублей 07 копеек.

Вместе с тем, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу N А65-5193/2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2015 по делу N А65-5193/2014 отменено в части поворота исполнения по исполнительному листу АС 006568231 и взыскании с открытого акционерного общества "Страховая компания "ПАРИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные услуги" 74 237 руб. 07 коп. В остальной части определение оставить без изменения. При этом в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу N А65-5193/2014 указано, что поскольку исполнительный лист от 07.10.2014 АС 006568231 исполнен, он не может быть отозван. Однако лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе путем предъявления заявления в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо обращения с самостоятельным требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств.

Таким образом, факт перечисления с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Транспортные услуги" (ОГРН 1131690015852, ИНН 1660182260) ответчику денежных средств в сумме 74 237 руб. 07 коп. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 19.12.2014 N 193.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что полученные от общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Услуги" (ОГРН 1131690015852, ИНН 1660182260) ответчиком денежные средства в сумме 74 237 руб. 07 коп. являются неосновательным обогащением последнего, поскольку отсутствуют предусмотренные законом или договором основания для уплаты истцом ответчику денежных средств в размере 74 237 руб. 07 коп.

В силу вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика 74 237 руб. 07 коп. неосновательного обогащения суд первой инстанции правомерно удовлетворил.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2014 по 19.10.2015 составили 4339 руб. 71 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С 01.06.2015 (в редакции Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 01.06.2015 (в редакции Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 31.05.2015) размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец за период с 19.12.2014 по 19.10.2015 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 8,25%.

Ответчик возражений по расчету начисления процентов не представил, период начисления процентов не оспорил.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд обоснованно признал его неверным.

Истцом начальный период начисления процентов исчисляется с 19.12.2014, т.е. с даты перечисления денежных средств по платежному поручению от 19.12.2014 N 193.

Однако пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Претензия от 20.02.2015 о возврате денежных средств в сумме 74 237 руб. 70 коп. получена ответчиком 03.04.2015, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42002594027278. С учетом установленных в претензии трех дней на возврат денежных средств начальным периодом исчисления процентов является 09.04.2015.

Таким образом, за период с 09.04.2015 по 19.10.2015 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 3856 руб. 10 коп.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

Как следует из положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 74 237 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 3856 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2015 по 19.10.2015, в остальной части суд правомерно отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, кроме того, опровергаются материалами дела, не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Неполного выяснения обстоятельств судом не допущено. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно.

На основании изложенного жалоба удовлетворению не подлежит, основания для отмены решения суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2016 по делу N А43-11736/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Страховая компания "ПАРИ" в лице филиала в городе Нижнем Новгороде - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Богунова