Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 августа 2018 г. N Ф01-2956/18 по делу N А43-36476/2017

Нижний Новгород

06 августа 2018 г.

Дело N А43-36476/2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя

от заявителя: Малыженкова А.Е. (доверенность от 19.03.2017 N 93)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Индастриал Солюшнс (РУС)"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Кириловой Е.А.,

по делу N А43-36476/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Индастриал Солюшнс (РУС)" (ИНН: 5249100740, ОГРН: 1095249001440)

об отмене постановления Главного управления Министерства внутренних дел по Нижегородской области от 17.10.2017 N 0006289

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Индастриал Солюшнс (РУС)" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления Министерства внутренних дел по Нижегородской области (далее - Управление, уполномоченный орган) от 17.10.2017 N 0006289 о привлечении к административной ответственности на основании части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Суд первой инстанции решением от 12.02.2018 признал вмененное правонарушение малозначительным и отменил оспариваемое постановление Управления.

Постановлением апелляционного суда от 28.04.2018 решение суда отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

Ссылаясь на статью 29, пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 30.1 КоАП РФ, статью 15 Трудового кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 22.11.2007 по делу N 12-894/17 принято с нарушением правил подведомственности. По его мнению, юридическое лицо привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность постановления апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Управление по адресу город Нижний Новгород, бульвар Юбилейный, дом 32, установило, что Общество не уведомило в срок до 01.08.2017 об исполнении обязательств по выплате заработной платы за второй квартал 2017 года высококвалифицированному специалисту - гражданину Германии Хессе Гуидо.

Уведомление отправлено 02.08.2017 экспресс почтой без описи вложения и поступило в адрес административного органа 04.08.2017, что является нарушением пункта 13 статьи 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), пунктов 2, 5 приложения N 22 к приказу Федеральной миграционной службы России от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

По выявленному факту Управление в отношении Общества вынесло постановление от 17.10.2017 N 0006289 о привлечении нарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об его отмене.

Руководствуясь статьями 1.6, 2.9, частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ, Федеральным законом N 115-ФЗ, суд первой инстанции признал вмененное правонарушением малозначительным и отменил постановление Управления.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду наличия вступившего в законную силу решения Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 22.11.2007 по делу N 12-894/17, принятого по ранее рассмотренному спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления апелляционного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, или о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с высококвалифицированным специалистом, или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года либо непредоставление или несвоевременное предоставление сведений о постановке высококвалифицированного специалиста на учет в налоговом органе, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В рассмотренном случае апелляционный суд установил, что предметом настоящего спора, как и спора по делу N 12-894/17, по результатам которого Сормовским районным судом города Нижнего Новгорода принято решение от 22.11.2017, является постановление Управления от 17.10.2017 N 0006289 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которых Общество основывает свои требования о признании незаконным постановления уполномоченного органа от 17.10.2017 N 0006289, по делу N 12-894/17 и делу N А43-36476/2017 одни и те же, основания иска по делам тождественны.

Данный факт Общество не отрицает.

Решением Нижегородского областного суда от 07.02.2018 по делу N 7-167/18 решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 22.11.2017 по делу N 12-894/17 оставлено в силе.

Поскольку на момент вынесения полного текста решения Арбитражным судом Нижегородской области (12.02.2018) по делу N А43-36476/2018 имелось вступившее в законную силу решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 22.11.2017 по делу N 12-894/17, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, апелляционный суд правомерно прекратил производство по заявлению Общества об отмене постановления от 17.10.2017 N 0006289 на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод апелляционного суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам процессуального права. Доводы заявителя не опровергают правильность принятого судом апелляционной инстанций постановления.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 22.11.207 принято с нарушением правил подведомственности, не влияет на результат рассмотрения настоящего спора, так как в данном случае названное заявление уже было рассмотрено судом общей юрисдикции, судебный акт этого суда вступил в законную силу, что свидетельствует о невозможности его повторного рассмотрения в арбитражном суде.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу по делу N А43-36476/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Индастриал Солюшнс (РУС)" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева