Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 ноября 2016 г. N Ф01-4856/16 по делу N А43-19477/2015

г. Нижний Новгород

17 ноября 2016 г.

Дело N А43-19477/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Статус-НН":

Зотова П.А. (доверенность от 30.03.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2016, принятое судьей Чепурных М.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Кириловой Е.А., по делу N А43-19477/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Статус-НН"

о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

в лице филиала по Нижегородской области от 22.06.2015 N РКФ/15-44818,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Нижнего Новгорода, Правительство Нижегородской области,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Статус-НН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области (далее - Учреждение) от 22.06.2015 N РКФ/15-44818 об отказе в снятии приостановления, вынесенного Учреждением, а также об обязании Учреждения осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка ориентировочной площадью 3700 квадратных метров, расположенного в границах улиц Большая Покровская и Крупской Нижнего Новгорода в соответствии с заявлением от 30.04.2015 N 52-0-1-183/3001/2015-646.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) и правительство Нижегородской области (далее - Правительство).

Заявленные требования основаны на статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Учреждение, приостановив постановку на кадастровый учет земельного участка, нарушает права и законные интересы Общества.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016, отказал заявителю в удовлетворении требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, не имеется предусмотренных законом препятствий для постановки на учет запрошенного земельного участка, так как границы земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0060131:29, 52:18:0060132:2, 52:18:0060132:3, 52:18:0060132:8 отсутствуют в кадастре недвижимости; оспоренное решение Учреждения не содержит указаний ни на одно конкретное положение межевого плана или иного документа, которое бы нарушало конкретную норму закона; постановка на учет спорного участка не повлияет на права собственников земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0060131:29, 52:18:0060132:2, 52:18:0060132:3, 52:18:0060132:8.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные в жалобе доводы.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, в соответствии с решением инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области от 28.08.2013 N 9987-1496521 Общество осуществляет реализацию инвестиционного проекта "Строительство гостиницы бизнес-класса 3 звезды на территории Нижнего Новгорода".

Администрация в постановлении от 01.10.2014 N 3926 утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане кадастровых кварталов 52:18:0060131, 52:18:0060132, 52:18:0060133; категория - земли населенных пунктов, площадь 3700 квадратных метров (N 8255), выбираемого для строительства в границах улиц Большая Покровская и Крупской в Нижегородском районе Нижнего Новгорода.

Распоряжением Правительства от 03.10.2014 N 1795-р утвержден акт о выборе земельного участка ориентировочной площадью 3700 квадратных метров для строительства, предварительно согласовано место размещения гостиницы в указанных границах.

Общество 30.04.2015 обратилось к Учреждению с заявлением N 52-0-1-183/3001/2015-646 о постановке на кадастровый учет земельного участка ориентировочной площадью 3700 квадратных метров, расположенного в границах улиц Большая Покровская и Крупской в Нижегородском районе Нижнего Новгорода.

Учреждение решением от 18.05.2015 N РКФ/15-39160 на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) приостановило осуществление кадастрового учета в связи с тем, что представленный межевой план от 29.04.2015 по содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412.

В целях устранения причин приостановления осуществления государственного кадастрового учета Обществу было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру Волковой Т.С. для оформления межевого плана в соответствии с указанным приказом.

Общество представило Учреждению межевой план от 22.05.2015, а затем от 10.06.2015.

Решением от 22.06.2015 N РКФ/15-44818 Учреждение со ссылкой на пункт 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре отказало Обществу в снятии приостановления в связи с тем, что представленный межевой план от 10.06.2015 по содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, поскольку в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельных участках, расположенных по адресам:

- Нижегородская область, Нижний Новгород, улица Арзамасская, дом 10, с разрешенным использованием - под многоквартирный жилой дом, площадью 225 квадратных метров, кадастровый номер 52:18:0060131:29;

- Нижегородская область, Нижний Новгород, улица Крупской, дом 21а, с разрешенным использованием - под строительство автодорожных подходов к совмещенному мосту через реку Ока в Нижнем Новгороде (3 г пусковой комплекс) - строительство автодороги по дублеру улицы Красносельской от улицы Ильинской до улицы Большая Покровская, автодороги и подземных пешеходных переходов на площадь Лядова, площадь 451 квадратный метр, кадастровый номер 52:18:0060132:2;

- Нижегородская область, Нижний Новгород, улица Крупской, дом 21а, с разрешенным использованием - под строительство автодорожных подходов к совмещенному мосту через реку Ока в Нижнем Новгороде (3 г пусковой комплекс) - строительство автодороги по дублеру улицы Красносельской от улицы Ильинской до улицы Большая Покровская, автодороги и подземных пешеходных переходов на площадь Лядова, площадь 92 квадратных метра, кадастровый номер 52:18:0060132:3;

- Нижегородская область, Нижний Новгород, улица Крупской, дом 23, с разрешенным использованием - под многоквартирный жилой дом, площадь 162 квадратных метра, кадастровый номер 52:18:0060132:8.

Указанным решением Учреждение рекомендовало Обществу обратиться к кадастровому инженеру Волковой Т.С. для оформления и подготовки межевого плана в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, выполненного в связи с перераспределением земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0060131:29, 52:18:0060132:2, 52:18:0060132:3, 52:18:0060132:8, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с соблюдением условия перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, указанных в статьях 39.28, 39.29 главы V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Посчитав решение Учреждения от 22.06.2015 N РКФ/15-44818 не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Законом о кадастре.

В статье 1 Закона о кадастре установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Постановка на учет объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2 статьи 16 Закона о кадастре).

В силу пункта 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В статье 22 Закона о кадастре установлены требования к содержанию и составу документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, согласно которым к заявлению о постановке земельного участка на кадастровый учет должен быть приложен в том числе межевой план.

Согласно статье 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Материалами дела подтверждается, что Общество обратилось к Учреждению с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, в отношении которого Администрация постановлением от 01.10.2014 N 3926 утвердила схему расположения на кадастровом плане кадастровых кварталов 52:18:0060131, 52:18:0060132, 52:18:0060133 (категория - земли населенных пунктов). К поданному заявлению Общество приложило межевой план от 10.06.2015, подготовленный кадастровым инженером Волковой Т.С.

Вступившим в законную силу 14.04.2014 решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.03.2014 по делу N 2-3176/14 удовлетворены исковые требования Тюменкова Р.С. по исключению из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведений о прохождении границ земельных участков: кадастровый номер 52:18:0060132:2, кадастровый номер 52:18:0060132:3, кадастровый номер 52:18:0060132:8, кадастровый номер 52:18:0060131:29; по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на земельные участки: кадастровый номер 52:18:0060132:2, кадастровый номер 52:18:0060132:3, кадастровый номер 52:18:0060132:8 и сведений об ограничении (обременении) права не земельный участок кадастровый номер 52:18:0060132:8 "Изъятие для муниципальных нужд земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом в связи с признанием жилого дома N 23 литера А аварийным и подлежащим сносу".

Кадастровыми делами объектов недвижимости и кадастровыми паспортами земельных участков, представленными Учреждением в материалы дела, подтверждается, что в настоящее время в ГКН содержатся актуальные сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 52:18:0060131:29, 52:18:0060132:2, 52:18:0060132:3, 52:18:0060132:8, границы которых не установлены.

Решениями о внесении изменений в сведения ГКН в отношении указанных земельных участков подтверждается, что решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.03.2014 исполнено Учреждением 18.09.2014 и 09.12.2014, границы земельных участков исключены из ГКН.

На момент подготовки кадастровым инженером межевого плана, приложенного Обществом к заявлению о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, в ГКН имелись актуальные сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 52:18:0060131:29, 52:18:0060132:2, 52:18:0060132:3 и 52:18:0060132:8 (в том числе площадь, адреса, схемы расположения).

Правомерность их кадастрового учета подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-32132/2014.

Из представленной в дело схемы расположения испрашиваемого Обществом земельного участка следует, что его формирование возможно за счет названных земельных участков, ранее поставленных на кадастровый учет.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленный к заявлению межевой план должен был быть выполнен с соблюдением условий перераспределения земельных участков.

Указанное требование не было выполнено Обществом, поэтому Учреждение правомерно приостановило кадастровый учет спорного земельного участка.

В настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 52:18:0060131:29, 52:18:0060132:2, 52:18:0060132:3 и 52:18:0060132:8. При этом на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060132:8 зарегистрировано право муниципальной собственности как на общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Крупской, дом 23.

Вопреки доводам кассатора, постановка на учет спорного земельного участка ориентировочной площадью 3700 квадратных метров по правилам статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации повлечет за собой исключение из ГКН других земельных участков, правообладателями которых являются город Нижний Новгород и иные лица, а следовательно, нарушение прав и законных интересов последних.

Отсутствие в ГКН границ земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0060131:29, 52:18:0060132:2, 52:18:0060132:3 и 52:18:0060132:8 наделяет их обладателей правом на уточнение границ земельных участков по правилам части 9 статьи 39 Закона о кадастре и поэтому не может служить основанием для снятия их с учета в административном порядке.

Согласно правилам главы V.4 Земельного кодекса Российской Федерации утвержденная Администрацией схема расположения запрошенного Обществом земельного участка не является основанием аннулирования кадастрового учета ранее учтенных земельных участков.

Суды двух инстанций также верно отметили, что фактически имеется спор о праве в отношении частей запрошенного земельного участка.

Из пункта 52 Постановления N 10/22 следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

По смыслу пункта 53 Постановления N 10/22 в качестве ответчика по такому иску привлекается лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, то есть правообладатель оспариваемого права.

При наличии зарегистрированного права муниципальной собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060132:8 в рамках настоящего дела об оспаривании решения ответчика по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть разрешен гражданско-правовой спор о праве на спорный земельный участок, который должен быть рассмотрен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты.

С учетом изложенных обстоятельств суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций о правомерности оспоренного решения органа кадастрового учета и об отказе заявителю в удовлетворении рассмотренных требований.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей жалобе, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу N А43-19477/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын