Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 октября 2016 г. N Ф01-4294/16 по делу N А43-25769/2015

Требование: о внесении изменений в договор аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Нижний Новгород

24 октября 2016 г.

Дело N А43-25769/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 17.10.2016.

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

при участии представителей

от истца: Золотаревой И.А. (доверенность от 30.12.2015 N 382),

от ответчика: Смирнова С.В. (доверенность от 20.09.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Котрикова Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2016, принятое судьей Олисовым Р.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016, принятое судьями Устиновой Н.В., Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., по делу N А43-25769/2015

по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (ИНН: 5260294552, ОГРН: 1115260001449)

к индивидуальному предпринимателю Котрикову Олегу Владимировичу (ОГРНИП: 3055235013000141)

о внесении изменений в договор аренды лесного участка

и установил:

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Котрикову Олегу Владимировичу (далее - Предприниматель) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 04.08.2011 N 512 в части характеристик лесного участка и его насаждений, целей и объемов использования лесов и размера арендной платы.

Исковое требование основано на статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивировано необходимостью приведения сделки в соответствие с проектом освоения лесов, подтвердившего существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2016, удовлетворил иск, поскольку счел доказанным факт существенного изменения количественных и качественных характеристик переданного в аренду лесного участка.

Не согласившись с данными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды ошибочно сочли доказанным факт существенного изменения характеристик арендованного участка и не приняли во внимание часть 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации. Податель жалобы не согласен с расчетом арендной платы, осуществленным исходя из средней ставки платы за изъятие лесных ресурсов, считает, что завышены дифференцированные ставки по разрядам такс, неправильно определены расстояния от центра кварталов до погрузочных пунктов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании истец указал на ошибочность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав полномочных представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании протокола от 22.07.2011 N 5 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка Департамент (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 04.08.2011 N 512 лесного участка площадью 4333,5 гектара, месторасположение: Нижегородская область, Ветлужский район, Ветлужское районное лесничество, кварталы N 97, 104 - 107, 112 - 117, 120, 122, 134, 137 ч, 140, 141, 143 - 145 Макарьеского участкового лесничества и кварталы N 128 - 130 и 136 - 138 Ветлужского участкового лесничества, учетная запись в государственном лесном реестре N 1591-2011-07, сроком до 03.08.2060.

Схема расположения лесных участков и их характеристики указаны в приложениях N 1 и 2 к договору, лесные участки переданы арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению N 3 (пункты 3 и 4 договора).

Годовая арендная плата, определенная на момент подписания договора в размере 949 573 рублей 20 копеек, подлежала изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, в случае принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта об индексации указанных ставок, а также при изменении параметров использования лесного участка, объемов изъятия лесных ресурсов и других качественных и количественных показателей, установленных проектом освоения лесов (пункты 5 и 8 договора).

Департамент приказом от 11.09.2012 N 941 утвердил положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесного участка, переданного в аренду Предпринимателю.

В письме от 17.08.2015 Департамент уведомил Предпринимателя о необходимости внесения изменений в договор аренды в целях приведения в соответствие с проектом освоения лесов и просил подписать приложенное дополнительное соглашение.

Уклонение арендатора от подписания дополнительного соглашения послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

В части 2.1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент предъявления иска и на дату разрешения спора) законодателем была предусмотрена возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, на основании решения суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого участка.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе проект освоения лесов, суды обеих инстанций установили факт существенного изменения количественных и качественных характеристик переданного в аренду Предпринимателю лесного участка и правомерно сочли необходимым внести изменения в договор аренды в части характеристик лесного участка и его насаждений, видов и объемов использования лесов и размера арендной платы.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не принимается во внимание судом округа в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды обеих инстанций справедливо приняли расчет истца, произведенный исходя из минимального размера арендной платы, от которого в соответствии с шагом аукциона рассчитывается окончательный размер платы по договору, с учетом дифференцирующих коэффициентов по разрядам такс (4), видам древесины и объема изъятия лесных ресурсов.

Вопреки доводам подателя жалобы, принятый судами порядок определения арендной платы за пользование лесным участком не противоречит действующему законодательству. Виды и объемы лесопользования подтверждаются проектом освоения лесом. Способ определения удаленности арендуемых лесных кварталов от погрузочного пункта соответствует пункту 4 и 6 примечаний к таблице N 1, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310. Более того, при определении начальной цены аукциона на право заключения договора аренды лесного участка организатор торгов использовал аналогичные коэффициенты по разрядам такс.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, окружной суд согласился с позицией двух судебных инстанций, указавших на наличие правовых оснований для удовлетворения иска.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не приняли во внимание норму, содержащуюся в части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, ибо она вступила в силу после разрешения настоящего спора по существу.

В силу изложенного окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу N А43-25769/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Котрикова Олега Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева