Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 01АП-2276/16

Требование: о внесении изменений в договор аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

23 июня 2016 г.

Дело N А43-25769/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Котрикова Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2016 по делу N А43-25769/2015, принятое судьей Олисовым Р.Ю., по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (ОГРН 1115260001449, ИНН 5260294552) к индивидуальному предпринимателю Котрикову Олегу Владимировичу (ОГРНИП 3055235013000141) о внесении изменений в договор аренды лесного участка, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Котрикову Олегу Владимировичу (далее - Предприниматель) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 04.08.2011 N 512 в части характеристик лесного участка и его насаждений, целей и объемов использования лесов и размера арендной платы.

Заявленное требование основано на статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в настоящее время существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении упомянутого договора аренды.

Решением от 25.02.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение принято с существенным нарушением и неправильным применением норм материального права, которые повлияли на исход дела.

Как указал заявитель жалобы, характеристика лесного участка не изменилась, так как все изменения укладываются в допустимую при измерении площадей в лесном хозяйстве погрешность и нормальную хозяйственную деятельность арендатора.

Также заявитель жалобы не согласен с расчетом арендной платы, считая противоречащим нормам действующего законодательства изменение регулируемой и нерегулируемой частей арендной платы, примененные разряды такс, использование при определении размера арендной платы среднего показателя ставки платы.

Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца в части внесения изменений в договор в отношении арендной платы за 2016 год полностью.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку полномочных представителей в заседание суда от 09.06.2016, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.06.2016, не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор от 04.08.2011 N 512 аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 03.08.2060 лесной участок, площадью 4333,5 га, расположенный в Ветлужском районе Нижегородской области, Ветлужское районное лесничество, Макарьевское участковое лесничество, кварталы 97, 104-107, 112, 113-117, 120-122, 134, часть 137 (выделы 1-26, 36, 37), 140, 141, 143-145; Ветлужское участковое лесничество, кварталы 128-130, 136-138 (месторасположение по материалам лесоустройства 1996 г. и 2000 г.: СПК "Маяк", кварталы 1, 8-11, 16, 17;

СПК "Искра", кварталы 1-4, 7-9, 21; СПК "Луга", кварталы 1, 4, 5, 7-9; учебно-производственный участок Ветлужского лесотехнического техникума, кварталы 1-3, 9-11).

Согласно пункту 3 договора схема расположения земельного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и N 2 к договору (границы лесного участка определены планом лесного участка, являющимся неотъемлемой частью договора, а с момента постановки на государственный кадастровый учет - кадастровой картой (планом) лесного участка).

Арендатору передается лесной участок для использования в целях и в объемах согласно приложению N 3 к договору; передача лесного участка арендодателем и принятие его арендатором осуществляется посредством подписания обеими сторонами акта приема-передачи лесного участка (приложение N 5 к договору), который является неотъемлемой частью договора (пункт 4 договора).

В силу пунктов 5, 6 договора годовой размер арендной платы составляет 949 573 руб. 20 коп. Арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными долями не позднее 20 числа текущего месяца согласно приложению N 4 и представляет в течение 10 дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Права и обязанности сторон определены в разделе III договора.

В пункте 12.3 договора предусмотрено, что арендатор обязан разработать и представить проект освоения лесов, утвержденный в установленном порядке.

Согласно пунктам 17, 30 договора после утверждения положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов (изменений в проект освоения лесов) договор подлежит изменению. Арендатор обязан привести договор в соответствии с проектом освоения лесов.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 30.08.2011.

Договор зарегистрирован 05.12.2011.

Департамент приказом от 11.09.2012 N 941 утвердил положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесного участка, переданного в аренду Предпринимателю.

Проектом освоения лесов предусмотрена заготовка древесины в большем объеме по сравнению с тем, что указано в договоре.

В целях приведения договора от 04.08.2011 N 512 аренды лесного участка в соответствие с проектом освоения лесов, истец направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения к договору (получено адресатом 24.08.2015).

В связи с уклонением Предпринимателя от подписания дополнительного соглашения к договору Департамент обратился в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь положениями статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 22.07.2014), пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора и представленных в дело документов, иск удовлетворил.

Повторно рассмотрев дело, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).

Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ) редакция статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена.

При этом введенная Федеральным законом N 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации часть 2.1 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Как усматривается из имеющихся в деле документов, исходя из проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, утвержденного приказом Департамента, количественные и качественные характеристики лесного участка существенно отличаются от указанных в договоре, в том числе по объему рубок лесных насаждений при всех видах рубок, что не может не отразиться на существенных условиях заключенного договора аренды, таких как годовой объем использования лесов и размер арендной платы. Договором от 04.08.2011 N 512 (пункты 8, 17, 30) также предусмотрено приведение условий договора в соответствие с проектом освоения лесов.

Предприниматель данные обстоятельства документально не опроверг.

Принимая во внимание изложенное, проанализировав доводы сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований истца и наличии оснований для внесения изменений в договор аренды, так как после разработки и утверждения проекта освоения лесов выяснились действительные параметры использования арендованного лесного участка.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований для внесения в договор изменений с учетом вышеуказанного признаются несостоятельными.

Ссылки заявителя на необоснованное принятие судом первой инстанции расчета Департамента отклоняются, поскольку, вопреки доводам Предпринимателя, порядок определения арендной платы за пользование лесным участком не противоречит действующему законодательству.

В отношении применения разрядов такс суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что договор аренды лесного участка заключен по результатам аукциона. При определении начальной цены аукциона на право заключения договора аренды лесного участка был применен 4 разряд такс. Ознакомившись с аукционной документацией и заключив договор аренды указанного лесного участка, арендатор добровольно принял на себя обязательство уплачивать арендные платежи с учетом тех разрядов такс, которые были заложены организатором аукциона в расчете начального размера арендной платы. Размер арендной платы при внесении изменений в договор аренды также рассчитан исходя из 4 разряда такс.

Довод заявителя о необоснованном внесении изменений в договор аренды в отношении арендной платы за 2016 год полностью признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными на основании положений пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того обстоятельства, что размер годовой арендной платы вносится в течение года ежемесячными платежами, а также дат предъявления иска (30.09.2015) и принятия решения по спору (25.02.2016).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2016 по делу N А43-25769/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Котрикова Олега Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Д.Г. Малькова