Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 августа 2018 г. N Ф01-3049/18 по делу N А28-4487/2017

Нижний Новгород

06 августа 2018 г.

Дело N А28-4487/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Груздева А.В. (доверенность от 10.01.2018 N 01-1-12/013д)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Хлобыстова Александра Вениаминовича

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.,

по делу N А28-4487/2017 Арбитражного суда Кировской области

по заявлению Хлобыстова Александра Вениаминовича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кировской области (ИНН: 4345412316, ОГРН: 1154345007277)

о признании недействительной регистрационной записи и об обязании восстановить

запись о юридическом лице,

третьи лица - Хлобыстов Игорь Александрович, Инспекция Федеральной налоговой

службы по городу Кирову,

и установил:

Хлобыстов Александр Вениаминович обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области о признании недействительной государственной регистрационной записи от 25.07.2016 N 2164350466047 об исключении общества с ограниченной ответственностью "ВЯТЦВЕТМЕТ Недвижимость" (далее - ООО "ВЯТЦВЕТМЕТ Недвижимость", Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Кировской области (далее - МИФНС N 14 по Кировской области, регистрирующий орган) обязанности восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО "ВЯТЦВЕТМЕТ Недвижимость" как о действующем юридическом лице.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хлобыстов Игорь Александрович, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - ИФНС по г. Кирову).

Определением от 14.06.2017 суд произвел замену ненадлежащего ответчика - Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области на надлежащего -МИФНС N 14 по Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Хлобыстов А.В. не согласился с постановлением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно истолковал нормы материального права. По его мнению, исключение ООО "ВЯТЦВЕТМЕТ Недвижимость" из ЕГРЮЛ нарушает его права и законные интересы, как участника данного юридического лица. Непредставление Обществом налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету не могут являться бесспорными основаниями для исключения его из ЕГРЮЛ. Апелляционный суд не учел, что Общество имеет лицензию на пользование объектами животного мира, а законодательством предусмотрена бартерная система взаиморасчетов, минуя денежные расчеты. Представленные в дело доказательства подтверждают, что Общество осуществляет хозяйственную деятельность.

МИФНС N 14 по Кировской области в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Хлобыстов А.В., Хлобыстов И.А. и ИФНС по г. Кирову, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ВЯТЦВЕТМЕТ Недвижимость" (ОГРН 1054316909041) зарегистрировано в качестве юридического лица 16.11.2005.

ИФНС по г. Кирову 29.03.2016 составила справку N 17842-С об отсутствии у Общества в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, а также справку N 17842-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Регистрирующий орган принял 01.04.2016 решение N 2454 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; сообщение о принятом решении опубликовано 06.04.2016 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 13 (576) 2016 (номер публикации 2439).

В течение трех месяцев с момента публикации указанного сообщения заявлений от Общества, его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступили, вследствие чего 25.07.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2164350466047 об исключении ООО "ВЯТЦВЕТМЕТ Недвижимость" из ЕГРЮЛ.

Посчитав свои права нарушенными, Хлобыстов А.В. как директор и учредитель Общества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей", Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что Общество на момент исключения его из ЕГРЮЛ являлось действующим юридическим лицом.

Апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, а также статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд сделал вывод о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ ).

В пункте 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлено, что заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Апелляционный суд установил и материалам дела не противоречит, что Общество в течение 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не осуществляло операций по счетам; в трехмесячный срок заявления от заинтересованных лиц и от самого Общества в регистрирующий орган не поступали.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что МИФНС N 14 по Кировской области правомерно внесла в ЕГРЮЛ запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность, и отказал в удовлетворении требований Хлобыстова А.В.

Довод заявителя жалобы о ведении Обществом хозяйственной деятельности правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку на дату исключения ООО "ВЯТЦВЕТМЕТ Недвижимость" из ЕГРЮЛ регистрирующий орган не располагал какими-либо сведениями об осуществлении данным юридическим лицом хозяйственных операций. При этом Общество, Хлобыстов А.В. не воспользовались предоставленным им пунктом 4 статьи 21.1 Законом N 129-ФЗ правом заявить возражения относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу N А28-4487/2017 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу Хлобыстова Александра Вениаминовича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Хлобыстова Александра Вениаминовича.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина