Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 октября 2016 г. N Ф01-4218/16 по делу N А38-4426/2015

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Нижний Новгород

17 октября 2016 г.

Дело N А38-4426/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от истца: Макарова Р.В. (доверенность от 01.02.2015),

от ответчика - Министерства финансов Республики Марий Эл:

Печкуровой А.В. (доверенность от 25.09.2015 N 258),

Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики

Марий Эл: Борисовой Д.В. (доверенность от 25.04.2016 N 08-1980)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.03.2016, принятое судьей Куликовой В.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016, принятое судьями Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А., по делу N А38-4426/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" (ИНН: 1215160140, ОГРН: 1111215006693)

к Республике Марий Эл в лице Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл и Министерства финансов Республики Марий Эл

о взыскании убытков

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" (далее - ООО "ПТК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к Республике Марий Эл в лице Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл (далее - Минпромтранс РМЭ) и Министерства финансов Республики Марий Эл (далее - Минфин РМЭ) о взыскании 68 269 043 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.03.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. По его мнению, выделенные из бюджета денежные средства не покрыли в полном объеме расходы, связанные с перевозкой льготной категории граждан, расходные обязательства Республики Марий Эл по указанной льготе надлежащим образом не исполнены; расчет заявленного размера убытков является достоверным.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Минфин РМЭ и Минпромтранс РМЭ в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Марий Эл.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного по результатам аукциона с Минпромтрансом РМЭ договора от 16.04.2014 N 8.1 (с учетом протокола разногласий от 21.04.2014) ООО "ПТК" (перевозчик) в период с 16.04.2014 по 31.12.2014 осуществляло перевозку льготной категории пассажиров, для которых установлены меры социальной поддержки в области транспортного обслуживания в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Марий Эл, поименованных в пункте 2 договора.

Объемы и условия перевозки пассажиров (путь следования транспортного средства (маршрут), расписание движения, количество рейсов, количество и вместимость транспортных средств) указаны в таблицах приложения N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

В разделе 2 договора предусмотрены размер и порядок предоставления перевозчику субсидий в сумме 15 203 000 рублей в соответствии с постановлением Правительства Республики Марий Эл от 16.11.2009 N 242 "Об утверждении Порядка финансирования перевозчиков в связи с выполнением ими социальных перевозок".

За оказанные в период с 16.04.2014 по 31.12.2014 услуги по договору от 16.04.2014 N 8.1 Минпромтранс РМЭ произвел Обществу оплату в размере 15 203 000 рублей.

Посчитав, что выделенные субсидии не покрывают в полном объеме возникшие в результате перевозки льготных категорий граждан убытки, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 314, 790, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Республики Марий Эл от 02.12.2004 N 50-З "О социальной поддержке и социальном обслуживании отдельных категорий граждан в Республике Марий Эл", постановлениями Правительства Республики Марий Эл от 16.11.2009 N 242 "Об утверждении Порядка финансирования перевозчиков в связи с выполнением ими социальных перевозок" и от 14.12.2005 N 290 "Об утверждении Порядка предоставления льготного проезда для граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл", Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении искового требования. Суд сделал вывод о том, что истец не доказал факт несения им убытков на искомую сумму.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу пункта 5 статьи 790 Кодекса в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (убытки).

Правительство Республики Марий Эл приняло постановление от 16.11.2009 N 242 "Об утверждении Порядка финансирования перевозчиков в связи с выполнением ими социальных перевозок" (далее - Постановление N 242), предусматривающее методику расчета подлежащей выплате компенсации лицам, осуществляющим перевозку пассажиров в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 242 исходными данными для расчета субсидий перевозчикам по городским маршрутам являются: а) по ЕСПБ: среднемесячное количество ЕСПБ, реализованных гражданам, проживающим в муниципальных образованиях "Город Йошкар-Ола", "Город Волжск", "Город Козьмодемьянск", "Волжский муниципальный район", "Горномарийский муниципальный район", "Звениговский муниципальный район" и "Медведевский муниципальный район", в году, предшествующем расчетному; доля транспортной работы перевозчиков на городских маршрутах в г. Йошкар-Оле в году, предшествующем расчетному; стоимость месячного проездного билета на предъявителя, утвержденная Правительством Республики Марий Эл; стоимость ЕСПБ, утвержденная Правительством Республики Марий Эл; б) по месячным билетам для обучающихся: среднемесячное количество месячных билетов для обучающихся, реализованных перевозчиками в году, предшествующем расчетному, по каждой категории; стоимость месячного проездного билета на предъявителя, утвержденная Правительством Республики Марий Эл; стоимость месячного билета для обучающихся, утвержденная Правительством Республики Марий Эл; в) по категориям граждан, имеющим преимущества, не указанным в подпунктах "а" и "б": количество граждан, отнесенных к соответствующей категории, проживающих на территории Республики Марий Эл; тариф на перевозку пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении, утвержденный Правительством Республики Марий Эл; среднее количество поездок в месяц по городским маршрутам - 15,7, по пригородным маршрутам - 14,2 (для школьников, проживающих в сельской местности, - 50), по междугородным маршрутам - 0,37; средняя дальность поездки по пригородным маршрутам - 13,9 км, по междугородным маршрутам - 68,7 км. В силу пунктов 13 и 14 Постановления N 242 возмещению подлежат затраты перевозчиков, рассчитанные как разность между расчетным значением затрат и доходами (далее - расчетная потребность). Распределение бюджетных средств между перевозчиками производится пропорционально расчетной потребности в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в республиканском бюджете Республики Марий Эл на очередной финансовый год.

Указанное Постановление N 242 является нормативным правовым актом, в установленном порядке не оспорено и не признано судом недействующим.

Подписанный сторонами договор от 16.04.2014 N 8.1 также не оспорен.

Вместе с тем, как установили суды и подтверждается материалами дела, расчет убытков Общества основан на сведениях текущего года, а не года, предшествующего расчетному, учтена только стоимость ЕСПБ, реализованных истцом, а не стоимость всех билетов, реализованных гражданам, проживающим в муниципальном образовании. При этом названный расчет не подтвержден сведениями о реальном количестве перевезенных Обществом лиц, обладающих правом на льготный проезд.

С учетом изложенного оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил, что расчет истца не является достоверным и не подтверждает факт несения Обществом убытков на искомую сумму.

Данный вывод судов не противоречит материалам дела и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска ввиду недоказанности несения им убытков сверх сумм, покрытых выплаченной субсидией, и их размера.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.03.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу N А38-4426/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина