Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 01АП-3243/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

10 июня 2016 г.

Дело N А38-4426/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.03.2016 по делу N А38-4426/2015, принятое судьёй Куликовой В.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" (ИНН 1215160140, ОГРН 1111215006693) к ответчику Республике Марий Эл в лице Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл и Министерства финансов Республики Марий Эл о взыскании убытков,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" (далее - ООО "Первая Транспортная Компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к Республике Марий Эл в лице Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл и Министерства финансов Республики Марий Эл о взыскании 68 269 043 руб. убытков.

Решением от 14.03.2016 иск отклонен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Первая Транспортная Компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что выделенные денежные средства не покрыли в полном объеме расходы транспортной организации, в связи с чем расходные обязательства Республики Марий Эл надлежащим образом не исполнены.

Министерство промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл и Министерство финансов Республики Марий Эл в отзывах просили оставить решение в силе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО "Первая транспортная компания" на основании заключенного по результатам открытого аукциона с Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл договора N 8.1 от 16.04.2014 с учетом протокола разногласий от 21.04.2014 в период с 16.04.2014 по 31.12.2014 осуществляло социальную перевозку льготной категории пассажиров, для которых установлены меры социальной поддержки в области транспортного обслуживания в соответствии с законодательством Российской Федерации и

Республики Марий Эл, поименованных в пункте 2 договора (т. 1, л.д. 20-34).

Объемы и условия перевозки пассажиров (путь следования транспортного средства (маршрут), расписание движения, количество рейсов, количество и вместимость транспортных средств) указаны в таблицах Приложения N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Полагая, что в результате неполной компенсации затрат на предоставление льготного проезда граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации, ООО "Первая транспортная компания" в 2014 году понесло убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления истцом услуг по договору N 8.1 от 21.04.2014 подтверждается актом оказания услуг от 30.01.2015 (т. 1, л.д. 35).

Со стороны ответчика, Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, акт оказания услуг подписан министром Пашиным В.П., скреплен печатью министерства (т. 1, л.д. 35). Каких-либо возражений по качеству оказанных услуг ответчик не заявлял.

Факт перевозки истцом граждан, имеющих право на льготы и относящихся к региональному регистру, участвующие в деле лица не оспаривали.

Согласно пункту 5 статьи 790 Кодекса в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Во исполнение Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ Правительством Республики Марий Эл 14.12.2005 принято постановление N 290, которым утверждён Порядок предоставления льготного проезда для граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл. Этим порядком установлено, кем, где и на каких условиях реализуются единые социальные проездные билеты. Согласно пунктам 12, 13 Порядка для приобретения единого социального проездного билета гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его принадлежность к вышеназванным категориям. Единый социальный проездной билет действителен при предъявлении документа, дающего право на его приобретение.

Право льготного проезда на городском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан является гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.

Расходы, вызванные предоставлением льгот, подлежали компенсации в установленном законодательством порядке за счет средств республиканского бюджета.

В соответствии со статьёй 3 Закона Республики Марий Эл N 50-З "О социальной поддержке и социальном обслуживании отдельных категорий граждан в Республике Марий Эл" от 2 декабря 2004 года финансирование мер социальной поддержки и социального обеспечения граждан является расходным обязательством Республики Марий Эл.

Приняв 29 ноября 2013 года Закон N 50-З "О республиканском бюджете Республики Марий Эл на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", Республика не отменила и не приостановила действие Закона от 2 декабря 2004 года N 50-З и постановления Правительства Республики Марий Эл от 14.12.2005 N 290.

В 2014 году в республиканском бюджете были предусмотрены расходы на предоставление мер социальной поддержки по льготному проезду троллейбусным транспортом отдельным категориям граждан.

В силу статей 314, 781 Кодекса и раздела 2 договора в редакции протокола разногласий от 21.04.2014 у ответчика как заказчика возникло встречное денежное обязательство по выплате субсидий, установленных в твердой денежной сумме, согласно утвержденной бюджетной росписи в пределах ассигнований в рамках договора из средств, предусмотренных республиканским бюджетом Республики Марий Эл на очередной финансовый год в порядке, установленном постановлением Правительства Республики Марий Эл от 16.11.2009 N 242 "Об утверждении порядка финансирования перевозчиков в связи с выполнением ими социальных перевозок".

Выплата субсидий производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика по мере поступления средств из республиканского бюджета Республики Марий Эл, но не позднее 25.05.2014 в размере не менее 1 900 375 руб., далее ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого текущего месяца в размере не менее 1 900 375 руб. (пункт 2.2 договора и пункт 1 протокола разногласий, т. 1, л.д. 21, 32).

В соответствии с приложением N 7 к Закону Республики Марий Эл от

29.11.2013 N 50-З "О республиканском бюджете Республики Марий Эл на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл были предусмотрены субсидии на возмещение затрат юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях финансового обеспечения в связи с выполнением ими социальных перевозок в сумме 118 908,0 тыс. руб. Из общего объёма финансирования главным распорядителем бюджетных средств обществу с ограниченной ответственностью "Первая транспортная компания" направлено 15 203 000 руб. Получение денежных средств в заявленном размере не оспаривается истцом (т. 1, л.д. 11, протокол судебного заседания). Между тем выделенные денежные средства, по мнению истца, не покрыли в полном объеме расходы транспортной организации, расходные обязательства Республики Марий Эл по указанной льготе надлежащим образом не исполнены, ООО "Первая транспортная компания" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер

и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Кодекса).

В статье 1069 Кодекса установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 5 статьи 790 Кодекса в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (убытки).

Правительство Республики Марий Эл приняло Постановление N 242,

предусматривающее методику расчета подлежащей выплате компенсации лицам, осуществляющим перевозку пассажиров в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан.

В соответствии с пунктом 10 названного постановления в редакции, действовавшей в спорный период (2014 год), исходными данными для расчета субсидий перевозчикам по городским маршрутам являются:

а) по ЕСПБ: среднемесячное количество ЕСПБ, реализованных гражданам, проживающим в муниципальных образованиях "Город Йошкар-Ола", "Город Волжск", "Город Козьмодемьянск", "Волжский муниципальный район", "Горномарийский муниципальный район", "Звениговский муниципальный район" и "Медведевский муниципальный район" в году, предшествующем расчетному; доля транспортной работы перевозчиков на городских маршрутах в г. Йошкар-Оле в году, предшествующем расчетному; стоимость месячного проездного билета на предъявителя, утвержденная Правительством Республики Марий Эл; стоимость ЕСПБ, утвержденная Правительством Республики Марий Эл;

б) по месячным билетам для обучающихся: среднемесячное количество месячных билетов для обучающихся, реализованных перевозчиками в году, предшествующем расчетному, по каждой категории; стоимость месячного проездного билета на предъявителя, утвержденная Правительством Республики Марий Эл; стоимость месячного билета для обучающихся, утвержденная Правительством Республики Марий Эл;

в) по категориям граждан, имеющим преимущества, не указанным в под- пунктах "а" и "б" настоящего пункта: количество граждан, отнесенных к соответствующей категории, проживающих на территории Республики Марий Эл; тариф на перевозку пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении, утвержденный Правительством Республики Марий Эл; среднее количество поездок в месяц по городским маршрутам - 15,7, по пригородным маршрутам - 14,2 (для школьников, проживающих в сельской местности, - 50), по междугородным маршрутам - 0,37; средняя дальность поездки по пригородным маршрутам - 13,9 км, по междугородным маршрутам - 68,7 км.

В нарушение Порядка финансирования перевозчиков в связи с выполнением ими социальных перевозок, утвержденного постановлением N 242, истец при расчете убытков включил все реализованные билеты перевозчикам как по пригородному, так и по городскому направлению. Однако в расчет должно быть включено только среднемесячное количество билетов реализованных перевозчиками, работающими по пригородному направлению.

В силу пунктов 13 и 14 Постановления N 242 возмещению подлежат затраты перевозчиков, рассчитанные как разность между расчетным значением затрат и доходами (далее - расчетная потребность). Распределение бюджетных средств между перевозчиками производится пропорционально расчетной потребности в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в республиканском бюджете Республики Марий Эл на очередной финансовый год.

Указанное постановление Правительства Республики Марий Эл от 16.11.2009 N 242 является нормативным правовым актом, установившим методику расчета и исходные данные, необходимые для исчисления расходов перевозчиков. Данное постановление не оспорено и в порядке нормоконтроля не признано судом недействующим.

При таких обстоятельствах, в ситуации неиспользования транспортным предприятием в спорный период механизмов, фиксирующих реальное количество перевезенных им лиц, обладающих правом льготного проезда (в отсутствие считывающих устройств и т.п.), представленные истцом в обоснование убытков доказательства не опровергают правильность расчета указанных сумм выплат применительно к формуле, предусмотренной Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 16.11.2009 N 242.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализ обстоятельств дела позволил суду прийти к выводу о том, что

расчет убытков предприятия основан на сведениях текущего года, а не года, предшествующего расчетному, учтена только стоимость ЕСПБ, реализованных истцом, а не стоимость всех билетов, реализованных гражданам, проживающим в муниципальном образовании. При этом представленный истцом расчет не подтвержден сведениями о реальном количестве перевезенных обществом лиц, обладающих правом на льготный проезд.

Таким образом, вывод суда о недоказанности заявителем факта причинения убытков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками в испрашиваемой сумме, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.03.2016 по делу N А38-4426/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Насонова