Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 сентября 2016 г. N Ф01-3852/16 по делу N А43-3379/2016

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Нижний Новгород

28 сентября 2016 г.

Дело N А43-3379/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская Производственная Компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2016, принятое судьей Логуновой Н.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016, принятое судьей Родиной Т.С.,по делу N А43-3379/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (ИНН: 5250018433, ОГРН: 1045206907877)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дзержинская Производственная Компания" (ИНН: 5262136505, ОГРН: 1055248046050)

о взыскании 93 798 рублей 20 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (далее - ООО "Автомобильный завод "ГАЗ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дзержинская Производственная Компания" (далее - ООО "Дзержинская Производственная Компания", Общество) о взыскании 93 798 рублей 20 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Дзержинская Производственная Компания" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 15, 469, 475, 476, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" не доказало факт несения им убытков в заявленном размере, связанных с устранением дефектов комплектующих изделий. Общество указывает, что на основании договора поставки от 01.11.2012 N ДС01/0101/АЗГАЗ/12 ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" обязано было возвратить дефектный товар из сервисных предприятий в адрес ООО "Дзержинская Производственная Компания" для установления причин возникновения недостатков и возможного проведения гарантийного ремонта. Подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе.

ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов Общества, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки на основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе ООО "Дзержинская Производственная Компания" отсутствуют, в связи с чем она не может быть рассмотрена в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ООО "Дзержинская Производственная Компания" подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе, уплаченная заявителем, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 229 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская Производственная Компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу N А43-3379/2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дзержинская Производственная Компания" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.07.2016 N 645.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова