Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 сентября 2016 г. N Ф01-3586/16 по делу N А17-1819/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Нижний Новгород

28 сентября 2016 г.

Дело N А17-1819/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2016.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 28.09.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика по первоначальному иску - открытого акционерного общества "Объединенные электрические сети" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2016, принятое судьей Удальцовой О.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., по делу N А17-1819/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ОГРН: 1033700109651, ИНН: 3702044413)

к открытому акционерному обществу "Объединенные электрические сети" (ОГРН: 1093706000960, ИНН: 3706016431)

о взыскании задолженности

и по встречному иску открытого акционерного общества "Объединенные электрические сети"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт"

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - общество "Ивановоэнергосбыт") обратилось Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Объединенные электрические сети" (далее - общество "ОЭС") о взыскании 393 784 рублей 11 копеек задолженности по оплате потерь электрической энергии за январь 2015 года по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 N 1ПЭ-ЭСК и 44 302 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2015 по 27.01.2016.

Общество "ОЭС" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу "Ивановоэнергосбыт" о взыскании 96 154 рублей 89 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе 2015 года, по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 N 1ПЭ-ЭСК и 47 657 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2015 по 31.12.2015.

Суд первой инстанции решением от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016, удовлетворил первоначальный и встречный иски и по результатам произведенного зачета удовлетворенных требований взыскал с общества "ОЭС" в пользу общества "Ивановоэнергосбыт" 294 273 рубля 57 копеек долга. При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 1, 9, 309, 310, 314, 329, 330, 395, 420, 421, 539, 544, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьями 3, 6, 26, 32 и 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике);

- пунктами 2, 4, 14, 15(2), 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861);

- пунктами 96 и 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "ОЭС" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение от 03.02.2016 и постановление от 06.05.2016 и взыскать с него в пользу общества "Ивановоэнергосбыт" 22 906 рублей 17 копеек долга.

Общество "ОЭС" в кассационной жалобе указывает на то, что к сетям ответчика присоединены энергопринимающие устройства потребителей двух гарантирующих поставщиков - общества "Ивановоэнергосбыт" и общества с ограниченной ответственностью "ЭСК Гарант" (далее - общество "ЭСК Гарант"), поэтому при определении подлежащего покупке у истца объема потерь электроэнергии сверх объема электроэнергии, включенного в Сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по Ивановской области на 2015 год с учетом изменений, внесенных приказом Федеральной службой по тарифам России от 30.01.2015 N 101-э (далее - Сводный прогнозный баланс), необходимо исходить не из всего объема нормативных потерь, включенных в Сводный прогнозный баланс, а исходить из величины потерь, учтенных в Сводном прогнозном балансе отдельно по каждому из гарантирующих поставщиков. Заявитель кассационной жалобы считает, что суд второй инстанции незаконно отказал обществу "ОЭС" в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела писем Департамента энергетики и тарифов от 06.02.2016 и 13.04.2016 с приложениями, в которых названный орган указал на величину учтенных нормативных потерь отдельно по каждому гарантирующему поставщику, поскольку ответчику при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было известно о необходимости их предоставления.

В подтверждение своей позиции общество "ОЭС" приложило к кассационной жалобе письма Департамента энергетики и тарифов от 06.02.2016 и 13.04.2016 с приложениями, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции счел, что представленные дополнительные доказательства подлежат возврату обществу "ОЭС", поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Ивановоэнергосбыт" отклонило доводы заявителя, считает обжалованные судебные акты законными и обоснованными, попросило оставить решение и постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании окружного суда представитель общества "ОЭС" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество "Ивановоэнергосбыт", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в заседание суда округа.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2016 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу N А17-1819/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель оспаривает судебные акты лишь в части взыскания с общества "ОЭС" в пользу общества "Ивановоэнергосбыт" 294 273 рублей 57 копеек задолженности по оплате потерь электрической энергии за январь 2015 года, поэтому суд кассационной инстанции наделен полномочиями по проверке законности и обоснованности решения и постановления в данной части.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество "ОЭС" (исполнитель) и общество "Ивановоэнергосбыт" (заказчик) заключили договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 N 1 ПЭ-ЭСК, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора стороны определили, что заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию в целях компенсации потерь в сетях исполнителя, исполнитель - оплачивать соответствующие объемы электроэнергии.

Окончательная оплата исполнителем стоимости электроэнергии, поставленной в целях компенсации потерь, осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.6 договора).

Неполная оплата электрической энергии в целях компенсации потерь послужила основанием для обращения общества "Ивановоэнергосбыт" с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, и заслушав представителя ответчика, окружной суд принял постановление, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Законе об электроэнергетике.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 названного Закона, а также пунктом 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электрической энергии в электросетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

Потери электроэнергии в электросетях оплачиваются сетевыми организациями как по регулируемым ценам (тарифам), так и по свободным (нерегулируемым) ценам. Для компенсации потерь сетевая организация обязана приобретать электроэнергию на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации. Оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) установленного расчетного способа.

В силу седьмого абзаца пункта 96 Основных положений N 442 для определения предельных уровней нерегулируемых цен в отношении величин непревышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе за соответствующий расчетный период в отношении сетевой организации, используется сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении сетевых организаций, а в отношении величин превышения - сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы "прочие потребители" с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт.

Сбытовые надбавки для общества "Ивановоэнергосбыт" утверждены постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 30.12.2014 N 655-э/10, согласно которому сбытовая надбавка по тарифной группе "сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии" установлена в размере 0,48380 руб./кВт.ч; сбытовая надбавка в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы "прочие потребители" с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт, рассчитывается по соответствующей формуле и составила в спорный период 0,15089 руб./кВт.ч.

Разногласия сторон состоят в различной квалификации объема потерь (нормативные или сверхнормативные) и, соответственно, их стоимости. Цена на электрическую энергию, приобретаемую сетевой организацией в целях компенсации потерь, различается в части сбытовой надбавки, применяемой к нормативным и сверхнормативным потерям. Спор относительно объема потерь электроэнергии, подлежащего оплате, у сторон отсутствует.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды обеих инстанций установили, что, согласно приказу Федеральной службой по тарифам от 30.01.2015 N 101-э, в Сводном прогнозном балансе в отношении общества "ОЭС" учтен объем потерь электроэнергии в январе 2015 года в размере 3 783 400 кВт.ч; данный объем и был использован истцом при определении стоимости потерь электрической энергии в спорный период с использованием сбытовых надбавок, установленных в отношении сетевых организаций. Иных сведений Сводный прогнозный баланс не содержит. Общество "ОЭС" не подтвердило в судах первой и апелляционной инстанций надлежащими доказательствами факт того, что соответствующие потери учтены в Сводном прогнозном балансе в пропорции, указанной Обществом "ОЭС".

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что стоимость потерь определена обществом "Ивановоэнергсбыт" верно, и обоснованно удовлетворили требования истца в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не принял позицию общества "ОЭС" о распределении потерь на нормативные и сверхнормативные пропорциональным методом с учетом наличия двух гарантирующих поставщиков, так как она не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами.

Окружной суд отклонил довод общества "ОЭС" о том, что суд второй инстанции незаконно отказал обществу "ОЭС" в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела писем Департамента энергетики и тарифов от 06.02.2016 и 13.04.2016 с приложениями. Заявленное ходатайство было рассмотрено судом апелляционной инстанции с соблюдением положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в связи с отсутствием уважительных причин невозможности представления дополнительных документов в суд первой инстанции (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). В кассационной жалобе ответчик также не привел уважительных причин, которые объективно препятствовали представлению доказательств в суд первой инстанции. Указание кассатора на то, что ему не было известно о необходимости предоставления названных документов в суд первой инстанции, нельзя отнести к числу уважительных причин, не позволивших обществу "ОЭС" предоставить указанные документы в суд первой инстанции, учитывая, что общество "ОЭС" является профессиональным участником соответствующего рынка электроэнергии и оказания услуг по ее передаче и в силу этого должно знать, какими доказательствами должны подтверждаться те или иные обстоятельства. Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции в отсутствие уважительных причин, которые объективно препятствовали представлению дополнительных доказательств в суд первой инстанции, нарушает принцип состязательности и позволяет стороне в обход процессуальной обязанности доказать обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих доводов и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исправить процессуальные просчеты, что противоречит статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей риск наступления неблагоприятных последствий на лицо, участвующее в деле, не воспользовавшееся своими процессуальными правами.

Обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права с учетом установленных судами фактических обстоятельств спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не усмотрел.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу N А17-1819/2015 в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская