Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 декабря 2016 г. N Ф01-5718/16 по делу N А28-8901/2015

г. Нижний Новгород

27 декабря 2016 г.

Дело N А28-8901/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2016.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.

при участии Казаченко Галины Ивановны (выписка от 03.05.2012 N 1) представителей от Юдинцева Сергея Леонидовича: Бешкуровой Е.Г. (доверенность от 28.09.2015), Караваевой Н.А. (доверенность от 01.10.2014),

от Казаченко Галины Ивановны: Мамаева С.Н. (доверенность от 08.02.2016),

от открытого акционерного общества "Кировская трикотажная фабрика": Демшиной М.Л. (доверенность от 11.01.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Юдинцева Сергея Леонидовича на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2016, принятое судьей Татаренковой Е.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016, принятое судьями Тетерваком А.В., Малых Е.Г., Поляковой С.Г., по делу N А28-8901/2015

по иску Юдинцева Сергея Леонидович

к Казаченко Галине Ивановне,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Кировская трикотажная фабрика" (ИНН: 4347001022, ОГРН: 10343116512922),

о взыскании убытков

и установил:

Юдинцев Сергей Леонидович обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к Казаченко Галине Ивановне о взыскании 19 659 260 рублей 57 копеек убытков в пользу открытого акционерного общества "Кировская трикотажная фабрика" (далее - ОАО "Кировская трикотажная фабрика", Общество).

Исковое требование основано на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Кировская трикотажная фабрика".

Арбитражный суд Кировской области решением от 20.05.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016, отказал в удовлетворении иска. Суды исходили из того, что истец не доказал факт причинения Обществу убытков на сумму 19 659 260 рублей 57 копеек, а также всю совокупность обстоятельств, в силу которых на Казаченко Г.И. должна быть возложена материальная ответственность за причинение Обществу убытков.

Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

По мнению заявителя, наличие арендных отношений свидетельствует о том, что помещения находились во владении третьих лиц и оплата коммунальных расходов полностью за счет ОАО "Кировская трикотажная фабрика" необоснованна; создав необоснованные расходы, Общество в лице директора Казаченко Г.И. занизило прибыль и тем самым Общество понесло убытки.

Заявитель считает, что в документах ОАО "Кировская трикотажная фабрика" отсутствуют первичные документы, подтверждающие исполнение договоров с ЗАО "Кировский трикотаж".

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Казаченко Г.И. и Общества в отзывах на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласились с доводами заявителя и попросили оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Юдинцев С.Л. является акционером ОАО "Кировская трикотажная фабрика", владеющим 25,67 процента акций.

С 29.09 по 08.12.2008 ОАО "Кировская трикотажная фабрика" совершены сделки по отчуждению принадлежащего Обществу недвижимого имущества, которые постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2013 по делу N А28-11561/2010 признаны недействительными на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе:

- договор купли-продажи от 18.11.2008 1/7 доли в праве общей долевой собственности на здание производственное (кадастровый номер 43:40:000037:0013:22464/09/О, П, Е, Ф) общей площадью 3890,1 квадратного метра, расположенное по адресу: город Киров, Октябрьский район, Слобода Савичи, заключенный между ОАО "Кировская трикотажная фабрика" и Шараповым Олегом Кимовичем;

- договор купли-продажи от 18.11.2008 6/7 доли в праве общей долевой собственности на здание производственное (кадастровый номер 43:40:000037:0013:22464/09/О, П, Е, Ф) общей площадью 3890,1 квадратного метра, расположенное по адресу: город Киров, Октябрьский район, Слобода Савичи, заключенный между ОАО "Кировская трикотажная фабрика" и ЗАО "Кировский трикотаж";

- договор купли-продажи от 27.11.2008 6/7 доли в праве общей долевой собственности на здание АТС (кадастровый номер 43:40:000037:0013:22464/09/Ц) общей площадью 1600,3 квадратного метра, расположенное по адресу: город Киров, Октябрьский район, слобода Савичи, заключенный между ОАО "Кировская трикотажная фабрика" и ЗАО "Кировский трикотаж";

- договор купли-продажи от 27.11.2008 1/7 доли в праве общей долевой собственности на здание АТС (кадастровый номер 43:40:000037:0013:22464/09/Ц) общей площадью 1600,3 квадратного метра, расположенное по адресу: город Киров, Октябрьский район, Слобода Савичи, заключенный между ОАО "Кировская трикотажная фабрика" и Рожневой Ларисой Леонидовной;

- договор купли-продажи от 27.11.2008 здания РМУ, котельной (кадастровый номер 43:40:000037:0013:22464/09/Д) общей площадью 421,8 квадратного метра расположенного по адресу: город Киров, Октябрьский район, Слобода Савичи, заключенный между ОАО "Кировская трикотажная фабрика" и ЗАО "Кировский трикотаж";

- договор купли-продажи от 18.11.2008 здания гаража (кадастровый номер 43:40:000037:0013:22464/09/Н) общей площадью 232,6 квадратного метра, расположенного по адресу: город Киров, Октябрьский район, Слобода Савичи, заключенный между ОАО "Кировская трикотажная фабрика" и ООО "Свеко";

- договор купли-продажи от 18.11.2008 здания склада (кадастровый номер 43:40:000037:0013:22464/09/К,К1) общей площадью 583,6 квадратного метра, расположенного по адресу: город Киров, Октябрьский район, Слобода Савичи, заключенный между ОАО "Кировская трикотажная фабрика" и ООО "Свеко";

- договор купли-продажи от 08.12.2008 здания проходной (кадастровый номер 43:40:000037:0013:22464/09/Р) общей площадью 174,5 квадратного метра, расположенного по адресу: город Киров, Октябрьский район, Слобода Савичи, заключенный между ОАО "Кировская трикотажная фабрика" и ООО "Свеко";

- договор купли-продажи от 08.12.2008 1/7 доли в праве общей долевой собственности на здание вязального цеха в городе Котельнич (кадастровый номер 43:43:010713:0013:729/06/А) общей площадью 2154,2 квадратного метра, расположенное по адресу: город Котельнич, улица Комсомольская, дом 7, заключенный между ОАО "Кировская трикотажная фабрика" и Рожневой Ларисой Леонидовной;

- договор купли-продажи от 08.12.2008 6/7 доли в праве общей долевой собственности на здание вязального цеха в городе Котельнич (кадастровый номер 43:43:010713:0013:729/06/А) общей площадью 2154,2 квадратного метра, расположенное по адресу: город Котельнич, улица Комсомольская, дом 7, заключенный между ОАО "Кировская трикотажная фабрика" и ЗАО "Кировский трикотаж".

В части применения последствий недействительности указанных договоров дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Определением от 30.01.2014 по делу N А28-11561/2010 утверждено мировое соглашение, по условиям которого недвижимое имущество возвращается ОАО "Кировская трикотажная фабрика". Судебный акт исполнен сторонами, свидетельства о праве собственности ОАО "Кировская трикотажная фабрика" на спорные объекты недвижимого имущества датированы 14.03.2014.

Указанные договоры от имени Общества подписаны его директором - Казаченко Галиной Ивановной.

Истец указал, что в 2013 году и в первом квартале 2014 года ОАО "Кировская трикотажная фабрика" (арендатор) оплачивало коммунальные ресурсы по помещениям, являющимся предметом перечисленных сделок, на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе: договор теплоснабжения от 01.12.2011, договор электроснабжения от 15.12.2009, договор на отпуск воды и прием сточных вод от 10.02.2014 с актом разграничения балансовой принадлежности, однако арендатор не предусмотрел договорами аренды с собственниками условие об оплате коммунальных платежей.

ОАО "Кировская трикотажная фабрика" (заказчик) и ЗАО "Кировский трикотаж" (исполнитель) заключили договор от 29.12.2012 N 18 на оказание до 31.12.2014 услуг по выполнению отдельных операций технологического процесса трикотажных изделий при условии предоставления заказчиком сырья, материалов, фурнитуры, технической и технологической документации, электроэнергии, воды, тепла и т.д.

Стороны заключили договор оказания услуг от 30.12.2013 N 19 на аналогичных условиях сроком действия до 31.12.2014.

Во исполнение указанных договоров ОАО "Кировская трикотажная фабрика" и ЗАО "Кировский трикотаж" подписали и оплатили ежемесячные акты на выполнение работ, услуг.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что директор Общества Казаченко Г.И., действуя неразумно и недобросовестно, оплачивала коммунальные ресурсы по не использованным ОАО "Кировская трикотажная фабрика" помещениям и услуги ЗАО "Кировский трикотаж", которые не оказаны, а документооборот носил формальный характер, в связи с чем Обществу причинены убытки на общую сумму 19 659 260 рублей 57 копеек, в том числе убытки, возникшие в связи с оплатой коммунальных услуг по неиспользованным объектам за 2013 год, - 2 008 123 рубля 15 копеек, за первый квартал 2014 года - 821 688 рублей 33 копейки, всего на сумму 2 829 811 рублей 48 копеек; убытки в связи с перечислением ЗАО "Кировский трикотаж" 16 829 449 рублей 09 копеек за фактически неоказанные услуги по изготовлению трикотажа: за 2013 год - 12 593 020 рублей 28 копеек, за первый квартал 2014 года - 4 326 428 рублей 81 копейка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона об акционерных обществах единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Пункт 2 упомянутой статьи устанавливает гражданско-правовую ответственность руководящих лиц перед акционерным обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием).

Привлечение единоличного исполнительного органа к ответственности, по правилам статьи 71 Закона об акционерных обществах, зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявлял ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2013 по делу N А28-11561/2010 признаны недействительными сделки купли-продажи недвижимого имущества, совершенные ОАО "Кировская трикотажная фабрика".

В дальнейшем арбитражным судом рассмотрен вопрос о применении последствий недействительности указанных договоров.

Таким образом, ОАО "Кировская трикотажная фабрика" несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг по спорным помещениям, которые фактически принадлежали Обществу.

Суд не установил завышения платежей ОАО "Кировская трикотажная фабрика" за коммунальные ресурсы и причинение Обществу убытков. Суд отметил следующее. В спорном периоде действовали договоры аренды недвижимого имущества, заключенные между ОАО "Кировская трикотажная фабрика" и собственниками. В письменных пояснениях арендодатели Изместьева Г.Н., Рожнева Л.Л., Шарапов О.К., ЗАО "Кировский трикотаж", ООО "Свеко" указали, что затраты по коммунальным ресурсам не входили в стоимость арендной платы для ОАО "Кировская трикотажная фабрика" (по ЗАО "Кировский трикотаж" и в стоимость услуг); не арендованные Обществом площади не использовались в деятельности арендодателей. Использование коммунальных ресурсов было необходимо для производственной деятельности фабрики.

Кроме того, суд указал, что представленные в материалы дела документы (акты на выполнение работ, услуг, расчеты, справки о численности рабочих-сдельщиков, расчеты стоимости выполнения отдельных операций по выполнению трикотажных изделий, трудовые договоры, табели учета использованного рабочего времени, копии индивидуальных карт рабочего, пояснения учетчика Урванцевой Г.М.) свидетельствуют о доказанности ОАО "Кировская трикотажная фабрика" и его контрагентом ЗАО "Кировский трикотаж" наличия хозяйственных отношений при исполнении договоров об оказании услуг от 29.12.2012 N 18 и от 30.12.2013 N 19. Истец не заявил о фальсификации указанных документов. Само по себе неоформление первичных документов по передаче давальческого сырья, отсутствие в актах расшифровки по оказанным услугам не указывают на отсутствие реальных хозяйственных отношений с контрагентом и причинение Обществу убытков.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом причинения Обществу убытков, противоправности действий директора Общества Казаченко Г.И. и наличия прямой причинно-следственной связи между действиями директора и наступлением неблагоприятных последствий для Общества, а также того обстоятельства, что ответчик действовал недобросовестно и неразумно, вопреки интересам Общества.

Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 по делу N А28-8901/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Юдинцева Сергея Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева Д.В. Чернышов