Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 декабря 2016 г. N Ф01-5289/16 по делу N А43-3036/2016

г. Нижний Новгород

23 декабря 2016 г.

Дело N А43-3036/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2016.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.

при участии представителей

от открытого акционерного общества "РУМО":

Земляникиной М.П. по доверенности от 11.01.2016 и

Валеева И.Р. по доверенности от 25.07.2016,

от Шабалина Олега Евгеньевича:

Трухиной А.А. по доверенности от 25.11.2015,

от Чадаева Юрия Геннадьевича:

Трухиной А.А. по доверенности от 19.02.2016,

от Чадаевой Ларисы Николаевны:

Трухиной А.А. по доверенности от 27.08.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "Авангард-НН":

Давыдовой Ю.О. по доверенности от 08.02.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "Альянс":

Ялилова А.Д. по доверенности от 12.09.2016,

от акционерного общества "НК Банк":

Дремовой О.И. по доверенности от 15.12.2015 N 258,

от Федеральной налоговой службы России в лице

Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области:

Левашкиной О.И. по доверенности от 15.07.2016 N 18-26/15095

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "РУМО" общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный Банк "ВЕСТА", открытого акционерного общества "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству", Чадаева Юрия Геннадьевича и Чадаевой Ларисы Николаевны на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016, принятое судьями Рубис Е.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-3036/2016 Арбитражного суда Нижегородской области

о признании открытого акционерного общества "РУМО" (ИНН: 5258000068, ОГРН: 1025202608012) несостоятельным (банкротом)

и установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество "РУМО" (далее - ОАО "РУМО", Общество; должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 06.07.2016 признал заявление ОАО "РУМО" обоснованным, ввел в отношении него процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим должника Самсонова Вячеслава Алексеевича; не принял отказ от заявления о признании Общества банкротом, подписанный новым руководителем ОАО "РУМО" Голановым В.П.

Должник и Шабалин Олег Евгеньевич обжаловали определение от 06.07.2016 в апелляционном порядке.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.09.2016 отменил определение от 06.07.2016 и прекратил производство по заявлению Общества о признании его банкротом, приняв отказ должника от данного заявления. Суд не принял отказ Шабалина О.Е. от апелляционной жалобы, поскольку посчитал полномочия лица, подписавшего заявление об отказе, не подтвержденными надлежащим образом.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, ОАО "РУМО", Шабалин О.Е., общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционный Банк "ВЕСТА" (далее - ООО "Инвестбанк "ВЕСТА"), открытое акционерное общество "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству" (далее - ОАО "ТОРОС"), Чадаев Юрий Геннадьевич, Чадаева Лариса Николаевна и арбитражный управляющий Самсонов Вячеслав Алексеевич обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление от 29.09.2016 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 06.07.2016.

В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на неразрешенный корпоративный конфликт относительно досрочного прекращения полномочий генерального директора Общества Кормишина Д.Г. и на нарушение прав кредиторов и работников ОАО "РУМО" отказом от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), поданным вновь назначенным руководителем Общества Голановым В.П. в лице его представителя. По мнению заявителей, с учетом того факта, что ОАО "РУМО" обладает статусом субъекта естественной монополии, отказ от заявления о признании ОАО "РУМО" банкротом является со стороны нового руководства Общества злоупотреблением правом и прямым нарушением норм статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

До начала рассмотрения кассационных жалоб по существу от представителя ОАО "РУМО" Валеева И.Р. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы Общества и прекращении производства по ее рассмотрению.

В судебном заседании представители заявителей жалоб поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах; представители конкурсных кредиторов должника поддержали позицию заявителей. Представитель ОАО "РУМО" Валеев И.Р. отклонил доводы заявителей жалоб, указав на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, поддержал ходатайство об отказе от кассационной жалобы и пояснил, что корпоративный конфликт между предыдущим руководителем ОАО "РУМО" Кормишиным Д.Г. и новым генеральным директором Общества Голанговым В.П. разрешен, Голангов В.П. признан легитимным руководителем должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационных жалоб и заслушав представителей присутствовавших в судебном заседании лиц, суд округа счел, что производство по кассационным жалобам ОАО "РУМО", ООО "Инвестбанк "ВЕСТА", ОАО "ТОРОС", Чадаева Ю.Г. и Чадаевой Л.Н. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства постановления арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем (часть 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, на дату подачи Обществом кассационной жалобы генеральным директором ОАО "РУМО" являлся Голанов В.П.

Между тем кассационную жалобу ОАО "РУМО" на постановление суда апелляционной инстанции подписала Земляникина М.П., действовавшая по доверенности от 11.01.2016, выданной прежним руководителем должника Кормишиным Д.В. Действующий генеральный директор Общества кассационную жалобу не поддержал.

Отсутствие полномочий Земляникиной М.П. на подписание кассационной жалобы подтверждается представленным в материалы дела уведомлением об отмене доверенностей.

Таким образом, кассационная жалоба подписана лицом, не уполномоченным на совершение действий по обжалованию судебных актов.

Согласно статьям 273 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования судебных актов суда первой и апелляционной инстанций наделены лица, участвующие в деле, и иные лица, предусмотренные названным Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). К таковым, в частности, относятся конкурсные кредиторы, которые приобретают данный статус с момента принятия судом определения о включении в реестр требований кредиторов предприятия-должника.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Лица, рассмотрение заявлений которых отложено, обладают правами, предусмотренными пунктом 7 статьи 42 Закона о банкротстве, а именно правом на обращение в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом.

Требования ООО "Инвестбанк "ВЕСТА", ОАО "ТОРОС", Чадаева Ю.Г. и Чадаевой Л.Н. не включены в реестр требований кредиторов должника: суд отложил рассмотрение заявлений названных лиц о включении их требований в реестр требований кредиторов на 28.12.2016.

Исходя из смысла приведенных правовых норм указанные лица не обладают статусом конкурсных кредиторов, и соответственно, статусом лиц, участвующих в деле о банкротстве и имеющих право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о несостоятельности должника.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 31.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы, предъявившие свои требования в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, с момента принятия их требования к производству обладают ограниченным кругом прав лица, участвующего в деле о банкротстве, которые предоставляют им возможность заявить возражения относительно требований иных кредиторов, принять участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов и обжаловать определения, принятые по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов.

В рассмотренном случае доводы ООО "Инвестбанк "ВЕСТА", ОАО "ТОРОС", Чадаева Ю.Г. и Чадаевой Л.Н. не касаются обоснованности требований иных кредиторов.

С учетом изложенного перечисленные лица не вправе обжаловать постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 о прекращении производства по заявлению ОАО "РУМО" о признании его несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при ее принятии установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах производство по кассационным жалобам ОАО "РУМО", ООО "Инвестбанк "ВЕСТА", ОАО "ТОРОС", Чадаева Ю.Г. и Чадаевой Л.Н. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство представителя ОАО "РУМО" Валеева И.Р. об отказе от кассационной жалобы Общества подлежит отклонению ввиду отсутствия предмета спора.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьями 184, 282, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационным жалобам открытого акционерного общества "РУМО", общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный Банк "ВЕСТА", открытого акционерного общества "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству", Чадаева Юрия Геннадьевича и Чадаевой Ларисы Николаевны на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу N А43-3036/2016 Арбитражного суда Нижегородской области.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

В.П. Прыткова А.Н. Чих