Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 января 2017 г. N Ф01-5794/16 по делу N А38-5997/2015

Нижний Новгород

23 января 2017 г.

Дело N А38-5997/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2017.

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

при участии представителя от

публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл":

Муравьевой Е.А. (доверенность от 26.12.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.04.2016, принятое судьей Волковым А.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016, принятое судьями Долговой Ж.А., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., по делу N А38-5997/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания-3" (ИНН: 1215171978, ОГРН: 1131215003248)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Марий Эл" (ИНН: 1215099739, ОГРН: 1021200000015)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания-3" (далее - ООО "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания-3", Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Марий Эл" (далее - ПАО "ТНС энерго Марий Эл", Энергосбытовая компания, Гарантирующий поставщик ) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 21917, по пунктам 1.3, 2.1.4, 2.1.6, 2.2.2, 2.3.15, 2.3.16, 2.3.18, 2.3.25, 3.6, 4.4, 6.2, 6.3, 6.9, 7.1, 7.2.

Иск обоснован наличием у сторон спора по отдельным условиям заключаемого договора, по которым не достигнуто согласие в досудебном порядке, а также положениями статей 421, 422, 426, 445, 446, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами законодательства об энергоснабжении.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016, разногласия по спорному договору урегулированы.

Пункт 1.3 договора изложен в следующей редакции:

"При исполнении, изменении, расторжении настоящего договора стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам".

Пункт 2.1.4 договора изложен в следующей редакции:

"В случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальную услугу электроснабжения непосредственно Гарантирующему поставщику, последний обязан:

- ежемесячно, но не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять Покупателю информацию о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу электроснабжения и о задолженности Покупателя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме; такая информация направляется на электронный почтовый ящик Покупателя, указанный в пункте 10.2 настоящего договора;

по письменному заявлению Покупателя информация предоставляется на бумажном носителе за подписью уполномоченного лица Гарантирующего поставщика, но не чаще чем один раз в месяц;

- при осуществлении сверки расчетов раздельно указывать начисления, размеры платежей и задолженности Покупателя в части внесения платы за коммунальную услугу электроснабжения, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом".

Пункт 2.3.15 договора изложен в следующей редакции:

"Если ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям рассчитать величину аварийной и технологической брони и предоставить Гарантирующему поставщику акт согласования технологической и (или) аварийной брони, согласованный с сетевой организацией, в течение пяти дней с даты согласования (приложение N 5)".

Пункт 2.3.16 договора изложен в следующей редакции:

"Снимать показания расчетных приборов учета в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354".

Пункт 2.3.18 договора изложен в следующей редакции:

"Выполнять необходимые технические и организационные мероприятия для обеспечения передачи электроэнергии третьим лицам в случаях прекращения полностью или частично поставки электроэнергии Покупателю в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации".

Пункт 2.3.25 договора изложен в следующей редакции:

"В одностороннем порядке отказаться от Договора полностью в случае прекращения обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу при условии оплаты Гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности)".

Абзац 3 пункта 3.6 договора изложен в следующей редакции:

"В случае принятия нормативно-правового акта, повышающего требования к средствам учета Покупатель обязан в срок, установленный нормативно-правовым актом, привести в соответствие с действующим законодательством существующую систему учета электроэнергии. При отсутствии указанного срока срок на приведение системы учета в соответствие с новыми требованиями устанавливается в письменном предписании Гарантирующим поставщиком или сетевой организацией".

Пункт 4.4 договора изложен в следующей редакции:

"Оплата электрической энергии осуществляется Покупателем самостоятельно с учетом следующего порядка и сроков оплаты:

Периоды платежа	Размер платежа
15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.	Расчет на основании показаний приборов учета (расчетных способов) с учетом применения цен (тарифов), установленных в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Оплата электрической энергии производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика".

Пункт 6.2 договора изложен в следующей редакции:

"Покупатель несет ответственность за действия потребителей, предусмотренные пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, которые повлекли нарушение установленных договором показателей качества электрической энергии и объемов поставляемой электрической энергии".

Пункт 6.3 договора изложен в следующей редакции:

"Гарантирующий поставщик несет ответственность за качество поставляемой электрической энергии на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи электрической энергии к внутридомовым инженерным системам. Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к настоящему договору".

Пункт 7.1 договора изложен в следующей редакции:

"Настоящий договор становится обязательным для сторон с момента вступления в законную силу настоящего решения арбитражного суда и считается заключенным на неопределенный срок".

Пункт 7.2 договора исключен.

Суды руководствовались положениями статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, (далее - Основные положения N 442), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и пришли к выводу о необходимости согласования спорных пунктов договора в соответствующих редакциях.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Ответчик не согласен с редакцией пунктов 2.1.4, 2.3.15, 2.3.16, 2.3.25, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 договора:

- по пункту 2.1.4- отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, информации покупателю о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу электроснабжения и о задолженности покупателя по оплате коммунального ресурса;

- по пункту 2.3.15- управляющая организация не входит в категорию потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, поэтому она не обязана составлять акт согласования аварийной брони;

- по пункту 2.3.16 - содержание пункта противоречит предмету договора купли-продажи продажа электрической энергии;

- по пункту 2.3.25 - принятая редакция учитывает только интересы истца;

- по пункту 6.2 - суды не указали какому правовому акту противоречит редакция данного пункта, предложенная Энергосбытовой компанией;

- по пункта 6.3 - в пункте 6.1 договора уже предусмотрена ответственность гарантирующего поставщика, поэтому необоснованно включение в договор специального пункта об ответственности гарантирующего поставщика;

- по пункту 7.1 - договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг не может быть заключен на неопределенный срок;

- суды необоснованно исключили из договора пункт 7.2.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках заявленных в жалобе доводов.

Изучив представленные доказательства и оценив аргументы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установили суды, истец осуществляет функции управляющей компании в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Йошкар-Оле.

Письмом от 06.08.2015 N 3890 ответчик, как гарантирующий поставщик, направил в адрес истца подписанный проект договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 05.08.2015 N 21917.

Истец предложил свои замечания, оформленные протоколом разногласий к договору, которые гарантирующий поставщик отверг, составив протокол урегулирования разногласий.

В добровольном порядке преддоговорный спор разрешен не был, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с настоящим иском.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормативно-правовыми актами, регулирующими правоотношения в области энергоснабжения, являются, в том числе, Правила N 124.

Суть разногласий сторон по пункту 2.1.4 договора заключается в установлении гарантирующему поставщику срока предоставления управляющей организации информации о размере поступившей от потребителей платы за коммунальную услугу электроснабжения и о задолженности Покупателя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общедомового имущества.

Требование истца, предлагавшего заменить слово "ежемесячно" на слова "ежемесячно, но не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным" основано на положениях пункта 25 Правил N 124, в абзаце четвертом которого прямо установлено, что порядок и сроки предоставления ресурсоснабжающей организацией учетной информации должны быть определены непосредственно в договоре между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги.

Поскольку ответчик не предложил каких-либо иных сроков предоставления информации, пункт 2.1.4 договора правомерно принят в редакции истца.

Ссылка кассатора на отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению указанной информации противоречит положениям пункта 25 Правил N 124.

Кассатор полагает, что предложенная им редакция пункта 2.3.15 не нарушает прав Управляющей компании, поэтому должна была быть принята первоначальная редакция, изложенная в проекте договора.

Стороны не оспаривают, что истец не относится ни к одной из категорий потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (Перечень указанных потребителей установлен в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442), поэтому является обоснованной позиция истца, согласно которой исполнение покупателем обязанностей, предусмотренных в данном пункте, возможно лишь с момента появления оснований для заключения управляющей организацией договоров энергоснабжения в интересах указанных потребителей.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеются разногласия относительно определения порядка и сроков снятия показаний расчетных приборов учета. При этом кассатор полагает, что, поскольку предметом договора является продажа электрической энергии, а не оказание коммунальных услуг, применение положений Правил N 354 является неправомерным.

Согласно абзацу 4 пункта 161 Основных положений N 442 снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В пункте 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

С учетом изложенного суды обоснованно приняли пункт 2.3.16 в следующей редакции:

"Снимать показания расчетных приборов учета в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354".

Аргумент заявителя о том, что содержание пункта 2.3.16 противоречит предмету договора, несостоятелен, поскольку условия этого пункта конкретизируют порядок взаимоотношений сторон в вопросах осуществления снятия показаний приборов учета, используемых для проведения расчетов за потребляемую коммунальную услугу, с учетом нормативно-правовых актов, регулирующих данную сферу отношений гарантирующего поставщика и исполнителя коммунальной услуги.

Пункт 2.3.25 изложен в следующей редакции:

"В одностороннем порядке отказаться от Договора полностью в случае прекращения обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу при условии оплаты Гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности)".

Доводы заявителя о том, что принятая судами редакция, учитывает только интересы истца, тогда как предложенная гарантирующим поставщиком редакция пункта 2.3.25 соответствует нормам пункта 50 Основных положений N 442 и потому не является основанием для принятия пункта 2.3.25 договора в редакции ответчика ввиду особого статуса конечных потребителей (граждан), в интересах которых исполнителем коммунальной услуги приобретается электрическая энергия является несостоятельной.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеются разногласия в определении уровня ответственности Покупателя перед потребителями.

В редакции ответчика пункт 6.2 изложен в следующей редакции:

"Покупатель несет ответственность, в том числе и перед потребителями за качество электрической энергии в границе балансовой и эксплуатационной ответственности, а также за действия потребителей, которые повлекли нарушение установленных договором показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса".

Истец предлагал изложить пункт 6.2 изложить в следующей редакции:

"Покупатель несет ответственность за действия потребителей, предусмотренные пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, которые повлекли нарушение установленных договором показателей качества электрической энергии и объемов поставляемой электрической энергии".

Оценив предложенную гарантирующим поставщиком редакцию пункта, суды пришли к верному выводу о том, что договор не может содержать условия об ответственности Покупателя перед потребителями, поскольку потребители не являются участниками рассматриваемого соглашения. Условие об ответственности Покупателя перед потребителями может быть установлено в договоре управления непосредственно между потребителями и управляющей организацией.

В связи с изложенным спорный пункт обоснованно принят в редакции истца.

Кроме того, стороны не достигли согласия в вопросе определения границ ответственности сторон.

В проекте договора пункт 6.3 изложен в следующей редакции:

"Покупатель несет ответственность перед Гарантирующим поставщиком за неправомерные действия потребителей, которые повлекли нарушение установленных договором показателей качества коммунального ресурса".

Истец предлагал изложить пункт 6.3 в следующей редакции:

"Гарантирующий поставщик несет ответственность за качество поставляемой электрической энергии на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи электрической энергии к внутридомовым инженерным системам. Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к настоящему договору".

В подпункте а) пункта 18 Правил N 124 предусмотрено установление в договоре ресурсоснабжения следующего условия:

а) условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения. Исполнитель несет ответственность в том числе за действия потребителей, предусмотренные пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса.

С учетом положений подпункта а) пункта 18 Правил N 124 суды обоснованно приняли пункт 6.3 в редакции истца.

Утверждение ответчика о том, что в пункте 6.1 договора уже предусмотрена ответственность гарантирующего поставщика, поэтому необоснованно включение в договор специального пункта (6.3) об ответственности гарантирующего поставщика, ошибочно.

Принятая судами редакция спорного пункта содержит указание на привлечение исполнителя к ответственности, в том числе за действия потребителей, предусмотренные в пункте 35 Правил N 354.

В проекте договора пункт 7.1 изложен в следующей редакции:

"Настоящий договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.08.2015 и действует до 24 часов 00 минут 31.12.2015 включительно, но не ранее даты, с которой у Покупателя возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям".

Истец со ссылкой на пункт 45 Основных положений N 442 предлагал изложить пункт 7.1 в следующей редакции:

"Настоящий договор вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, в котором вступает в силу Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл по иску Покупателя к Гарантирующему поставщику об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, и считается заключенным на неопределенный срок".

Согласно пункту 45 Основных положений N 442 если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком считается заключенным на неопределенный срок (за исключением случаев, когда указанный договор заключен на период электроснабжения энергопринимающих устройств по временной схеме электроснабжения, предусмотренной Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861) и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим документом.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, условие о сроке действия договора является диспозитивным. Стороны не смогли договориться об окончании срока действия договора, поэтому арбитражный суд счел возможным установить его, исходя из условия диспозитивной нормы, то есть на неопределенный срок.

По смыслу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если преддоговорной спор передан на рассмотрение суда, то договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Спорные условия переданы на рассмотрение суда, поэтому вновь заключенный договор не может вступить в силу ранее даты вступления в силу судебного акта по данному делу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял спорный пункт в редакции истца: "Настоящий договор становится обязательным для сторон с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда и считается заключенным на неопределенный срок".

Судом первой инстанции принял предложение истца о заключении договора на неопределенный срок, а порядок пролонгации, изменения или расторжения является единым для договоров любого срока действия, следовательно пункт 7.2 договора исключен правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, поэтому они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.04.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу N А38-5997/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих