Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 января 2017 г. N Ф01-6078/16 по делу N А43-2978/2016

г. Нижний Новгород

30 января 2017 г.

Дело N А43-2978/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.

при участии представителей

от истца: Овчинниковой Т.Д. (доверенность от 10.01.2017),

Елисеева Р.Н. (доверенность от 10.01.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека Народная" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2016, принятое судьей Трошиной Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016, принятое судьями Наумовой Е.Н., Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., по делу N А43-2978/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "СиЭс Медика Поволжье" (ИНН: 5260094602, ОГРН: 1025203019511)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека Народная" (ИНН: 5259031319, ОГРН: 1025202832115)

о взыскании долга

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СиЭс Медика Поволжье" (далее - ООО "СиЭс Медика Поволжье") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека Народная" (далее - ООО "Аптека Народная") о взыскании 798 053 рублей 65 копеек долга по договору от 01.02.2013 N Г-137/13.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Аптека Народная" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права. По его мнению, документы, представленные истцом, не подтверждают факт поставки товара ответчику; в товарных накладных отсутствуют расшифровки подписи лиц, получивших товар, реквизиты доверенностей; наличие оттиска печати Общества в накладных не подтверждает факт поставки товара; истец не доказал, что покупатель заказывал товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных.

ООО "Аптека Народная", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

ООО "СиЭс Медика Поволжье" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "СиЭс Медика Поволжье" (поставщик) и ООО "Аптека Народная" (покупатель) заключили договор от 01.02.2013 N Г-137/13, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю медицинскую технику, а покупатель обязался принять и оплатить данный товар по номенклатуре (ассортименту), ценам и в количествах, указанных в товарно-сопроводительных документах, в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 2.2 договора оплата за реализованный товар осуществляется не реже, чем один раз в 30 календарных дней. Сумма оплаты должна соответствовать сумме реализованного товара за отчетный период. Для определения объема проданного товара покупатель обязался предоставить поставщику право произвести снятие остатков (сверка количества) товара, поставленного по договору.

В силу пункта 2.3 договора в случае невыполнения покупателем условий пункта 2.2 договора или задержки платежа более чем на пять банковских дней поставщик вправе потребовать произвести оплату реализованного товара в течение трех банковских дней.

Во исполнение условий договора истец поставил товар в адрес ответчика по товарным накладным за период с 29.09.2015 по 31.12.2015.

Обязательство по оплате полученного товара ООО "Аптека Народная" не исполнило в сумме 798 053 рублей 65 копеек, поэтому истец направил ему претензию от 19.01.2016 с требованием погасить долг.

Неисполнение изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения ООО "СиЭс Медика Поволжье" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 408, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в спорной сумме и удовлетворил исковое требование.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьями 506, 516 Кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.

В статье 402 Кодекса установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование поставки товара истец представил товарные накладные, подписанные представителями ответчика и скрепленные его печатью.

Наличие у лица, подписавшего товарные накладные, печати ответчика свидетельствует о наличии у него полномочий действовать от имени последнего применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса. О фальсификации представленных доказательств и об утере печати ответчик не заявил.

Оценив указанные накладные, суды признали доказанным факт поставки товара ответчику и наличие у него долга в сумме 798 053 рублей 65 копеек.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара на указанную сумму материалы дела не содержат.

Довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют заявки на поставку товара, подлежит отклонению, поскольку отсутствие заявок не может служить основанием для отказа во взыскании стоимости поставленного истцом и полученного ответчиком товара.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу N А43-2978/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека Народная" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аптека Народная" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков И.В. Чижов