Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 01АП-4862/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 января 2017 г. N Ф01-6078/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

21 сентября 2016 г.

Дело N А43-2978/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека Народная" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2016 по делу N А43-2978/2016, принятое судьей Трошиной Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СиЭс Медика Поволжье", г.Нижний Новгород, ИНН 5260094602, ОГРН 1025203019511, к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека Народная", г.Нижний Новгород, ИНН 5259031319, ОГРН 1025202832115,

о взыскании долга,

при участии: от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Аптека Народная" - не явился, извещён;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "СиЭс Медика Поволжье" - Овчинниковой Т.Д. по доверенности от 04.02.2016 (сроком действия 1 год), Елисеева Р.И. по доверенности от 03.02.2016 (сроком действия 1 год),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "СиЭс Медика Поволжье" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека Народная" о взыскании 451 083 руб. 00 коп. долга по договору N Г-137/13 от 01.02.2013.

Определением от 12.04.2016 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 798 053 руб. 65 коп. долга по договору N Г-137/13 от 01.02.2013.

Решением от 19.05.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аптека Народная" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что представленные товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, отсутствуют расшифровки подписи, доверенности лиц, подписавших накладные, печать общества.

Ссылается на отсутствие двухстороннего акта сверки, заявок на поставку товара.

Представитель ООО "СиЭс Медика Поволжье" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 12.09.2016 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.09.2016.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2013 между ООО "СиЭс Медика Поволжье" (поставщик) и ООО "Аптека Народная" (покупатель) был заключен договор N Г-137/13, по которому поставщик обязался поставлять покупателю медицинскую технику (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар по

номенклатуре (ассортименту), ценам и количествах, указанных в товарно-

сопроводительных документах, в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 2.2 договора оплата за реализованный товар осуществляется не реже, чем 1 раз в 30 календарных дней. Сумма оплаты должна соответствовать сумме реализованного товара за отчетный период. Для определения объема проданного товара покупатель обязался предоставить поставщику право произвести снятие остатков (сверка количества) товара, поставленного по договору.

В силу пункта 2.3 договора в случае невыполнения покупателем условий пункта 2.2 договора или задержки платежа более чем на 5 банковских дней поставщик вправе потребовать произвести оплату реализованного товара в течение 3 банковских дней.

ООО "СиЭс Медика Поволжье" поставило товар в адрес ООО "Аптека Народная" по расходным накладным за период с 29.09.2015 по 31.12.2015.

Факт поставки продукции по указанным товарным накладным подтверждаются подписями представителей ответчика, скрепленные печатью ООО "Аптека Народная".

Обязательство по оплате полученного товара ООО "Аптека Народная" не исполнило, задолженность перед истцом составила 798 053 руб. 65 коп.

На основании вышеизложенного ООО "СиЭс Медика Поволжье" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно расходными накладными за период с 29.09.2015 по 30.12.2015.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 798 053 руб. 65 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не нашедшие подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Довод заявителя о подписании товарных накладных неуполномоченным лицом отклоняется.

Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Факт поставки продукции по указанным товарным накладным подтверждаются подписями представителей ответчика, скрепленные печатью ООО "Аптека Народная".

Наличие печати является достаточным подтверждением того обстоятельства, что товар по накладной принят ответчиком.

Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих, что лицо, принявшее товар по указанным накладным, на момент приемки товара не было уполномочено на получение товарно-материальных ценностей в качестве должностного лица с правом заверения своей подписи печатью, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком также не представлено бесспорных доказательств того, что осуществление таких юридически значимых действий, как приемка товара, не следовала из обстановки.

Заявления о фальсификации спорных накладных, как это предусмотрено правилами статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика также не последовало.

Об утери печати обществом не заявлено.

В рассматриваемом случае товар получен лицом, имеющим доступ к печати ответчика, в связи с чем полномочия этого лица явствовали из обстановки, следовательно, его действия по принятию товара влекут возникновение обязательства по его оплате.

Кроме того, полученный товар имел для ответчика потребительскую ценность, был принят без возражений, не возвращен истцу, что лишает покупателя права ссылаться на отсутствие заявок на поставку товара.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В связи с завершением производства по апелляционной жалобе определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2016 по делу N А43-2978/2016 считать утратившим силу.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2016 по делу N А43-2978/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека Народная" - без удовлетворения.

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2016 по делу N А43-2978/2016 считать утратившим силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Д.Г. Малькова