Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 января 2017 г. N Ф01-5866/16 по делу N А28-10904/2015

Нижний Новгород

31 января 2017 г.

Дело N А28-10904/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.

при участии в судебных заседаниях 13.01.2017 и 24.01.2017

представителя ответчика - Вологжаниной А.Г. (доверенность от 29.12.2016 N 128)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2016, принятое судьей Агалаковой Н.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016, принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., по делу N А28-10904/2015

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

о взыскании задолженности по арендной плате

и установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - Департамент) обратился с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Кировской области к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:001014:0003 от 06.12.2004 N 46722 в сумме 2 401 748 рублей 93 копеек с 01.01.2010 по 30.06.2015 и 1 922 123 рублей 61 копейки неустойки с 01.04.2010 по 19.04.2016.

Исковые требования основаны на статьях 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Арбитражный суд Кировской области решением от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016, удовлетворил исковые требования частично: взыскав 1 991 799 рублей 44 копейки долга 01.07.2012 по 30.06.2015 и неустойку в сумме 586 212 рублей 28 копеек с 01.10.2012 по 19.04.2016; в удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказал. Руководствуясь статьями 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о ненадлежащим исполнении ответчиком договорных обязательств в спорный период и взыскал с него соответствующие платежи с учетом заявления о пропуске истцом срока исковой давности (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также ходатайства Общества об уменьшении суммы неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, заявленного в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно не усмотрел правовых оснований для применения к спорным правоотношениям пунктов 1 и 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (введенной в действие с 01.03.2015) и пришел к необоснованному выводу о неприменении для расчета арендных платежей с 01.03.2015 по 30.06.2015 подпункта "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной, или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Постановление N 582), в соответствии с которыми арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного без проведения торгов в аренду недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере двух процентов.

Представитель Общества в судебных заседаниях поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 20.01.2017 и 10 часов 30 минут 24.01.2017.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Департамент не обеспечил явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя Общества, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Управление (комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (правопреемником которого является истец) и открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Кировэнерго" (правопреемником которого является ответчик) заключили договор аренды от 11.08.2004 N 47066.

Согласно пункту 1.1 договора истец передал ответчику земельный участок с кадастровым номером 43:40:001014:0003, имеющий площадь, уточненную постановлением администрации города Кирова от 01.04.2008 N 1204-п, составившую 122 801 квадратный метр, расположенный по адресу: город Киров, улица Луганская, в 220 метрах на юго-запад от здания N 51В.

Срок действия договора установлен сторонами в пунктах 5.1, 5.2.

В соответствии с условиями договора арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату ежеквартально до конца текущего квартала в размере, определенном в расчете арендной платы, которая перечисляется на расчетный счет, указанный в договоре (пункты 2.3 и 2.4. договора).

Согласно пункту 2.5. договора N 46722 за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 процента за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа (пункт 2.5 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд установил, что спорный участок относится к землям, собственность на которые не разграничена.

Задолженность по арендным платежам с 01.07.2012 по 30.06.2015 исчислена в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 N 241/925, принятым в пределах полномочия субъекта, определенных в пункте 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации (далее - Закон N 137).

В кассационной жалобе заявитель указал, что расчет размера арендных платежей с 01.03.2015 по 30.06.2015 должен быть произведен с учетом пунктов 1 и 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Постановления N 582.

Указанный довод Общества был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, однако суд пришел к выводу о неприменении указанного постановления к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Суд округа счел необоснованным рассмотрение судом настоящего спора без учета пунктов 1 и 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской и ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о неприменении при расчете задолженности по арендной плате с 01.03.2015 по 30.06.2015 в отношении спорного земельного участка Постановления N 582.

Согласно вступившему в силу с 01.03.2015 пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных в подпункте 2 статьи 49 Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Требования, содержащиеся в названных положениях Земельного кодекса Российской Федерации, распространяются на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку, как следует из пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В случае предоставления земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в аренду без проведения торгов для проведения работ, связанных с пользованием недрами, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере двух процентов (подпункт "д" пункта 3 Постановления N 582).

Спорный участок относится к землям, собственность на которые не разграничена, и используется для размещения карьера по добыче глины для строительства дамб золотоотвалов.

Глина входит в перечень общераспространенных полезных ископаемых по Кировской области, утвержденный распоряжением от 12.07.2005 N 49-р Министерства природных ресурсов Российской Федерации.

Добыча полезных ископаемых является одним из видов пользования недрами (статья 6 Федерального закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 2 О недрах".) Общество является пользователем недр и имеет лицензию на право пользование недрами со сроком действия до 31.12.2033.

Таким образом, оспариваемый размер базовой ставки арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в нарушение требований пунктов 1 и 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации не проверен на соответствие ставкам арендной платы, установленным Постановлением N 582.

В связи с изложенным оспоренные судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с последующим направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

При новом рассмотрении настоящего дела суду первой инстанции следует учесть указанные нормативные акты, правильно произвести расчет размера арендной платы за пользование спорным участком и принять по настоящему делу законное и обоснованное решение.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1 и пунктом 3 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу N А28-10904/2015.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов