Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 января 2017 г. N Ф01-6091/16 по делу N А43-17245/2016

Нижний Новгород

25 января 2017 г.

Дело N А43-17245/2016

Резолютивная часть определения объявлена 23.01.2017.

Определение изготовлено в полном объеме 25.01.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2016, принятое судьей Назаровой Е.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016, принятое судьей Москвичевой Т.В., по делу N А43-17245/2016

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода о взыскании с Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации пеней по страховым взносам

и установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (далее - Управление) пеней по страховым взносам в общей сумме 18 059 рублей 90 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2016 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили пункт 2 части 4 статьи 170, часть 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неверно истолковали статью 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и не применили подлежащие применению часть 1 статьи 3, части 1, 3 статьи 18.1, часть 1 статьи 18.2, пункт 13 части 1 статьи 28, статьи 40, 42 Закона N 212-ФЗ. Управление указывает, что оно не имело возможности своевременно уплатить задолженность по страховым взносам по причине задержки бюджетного финансирования; взыскание с него расходов по уплате государственной пошлины является неправомерным.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов; просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в силу следующего.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Ссылки на основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе Управления отсутствуют, в связи с чем жалоба не может быть рассмотрена в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Управления подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2016 о приостановлении исполнения судебных актов считать утратившим силу.

Руководствуясь статьями 150, 229 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу N А43-17245/2016.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2016 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по настоящему делу считать утратившим силу.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина