Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 февраля 2017 г. N Ф01-5858/16 по делу N А29-4214/2016

г. Нижний Новгород

06 февраля 2017 г.

Дело N А29-4214/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

при отсутствии представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Сида" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2016 и принятое судьей Юдиной О.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016, принятое судьей Великоредчаниным О.Б., по делу N А29-4214/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 8" (ИНН: 1103012627, ОГРН: 1141103000972)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Сида" (ИНН: 1103025915, ОГРН: 1021100811819)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 8" (далее - ООО "ЖЭУ 8", Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Сида" (далее - ООО ТК "Сида", Общество) 139 334 рублей 16 копеек задолженности по оплате оказанных с 01.05.2015 по 31.12.2015 услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме 10 по улице Яновского города Воркуты, в котором находятся встроенно-пристроенные нежилые помещения площадью 591 квадратный метр, принадлежащие ООО "Сида".

В соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 05.07.2016 удовлетворил требования ООО "ЖЭУ 8" в полном объеме.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.09.2016 оставил без изменений решение арбитражного суда первой инстанции.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ТК "Сида" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению кассатора, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что помещения не имеют какой-либо конструктивной связи с жилыми помещениями дома 10 по улице Яновского города Воркуты и не связаны с последними ни функционально, ни технологически, поэтому ООО ТК "Сида" не имеет возможности пользоваться услугами ООО "ЖЭУ 8". При этом Общество не заключало с Управляющей компанией договор управления многоквартирным домом и самостоятельно несет затраты на оплату услуг по содержанию и эксплуатации помещений, в том числе по их капитальному и текущему ремонту, уборке и вывозу мусора.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы заявителя кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

ООО "ЖЭУ 8" и Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута", действующим от имени собственников жилых и нежилых помещений, заключили договор управления многоквартирным домом (далее - МКД) 10 по улице Яновского города Воркуты от 30.04.2015 N ГОР-ЖЭУ-2015/8-28.

В соответствии с пунктом 1.1 договора управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязывалась осуществлять деятельность по управлению МКД, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД в порядке, установленном в разделе 4.1 договора; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в МКД, в порядке, установленном в разделе 4.2 договора; осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД, деятельность.

Согласно пункту 4.1.1 договора перечень выполняемых работ и оказываемых услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества на момент заключения договора приведен в приложении 8 к договору.

Пунктом 4.1.5 договора предусмотрено, что управляющая организация удостоверяет выполнение работ и оказание услуг, включенных в перечень работ, услуг, отчетом об оказании услуг и выполнении работ за каждый месяц, составляемым по форме, указанной в приложении 11 к договору, и актом о приемке оказанных услуг и выполненных работ по форме, указанной в приложении 10 к договору. В случае неподписания акта уполномоченным лицом без обоснованных причин в течение пяти рабочих дней со дня направления его уполномоченным лицом акт выполненных работ, оказанных услуг подписывается управляющей организацией в одностороннем порядке. Работы, услуги, удостоверенные односторонним актом в указанных случаях, считаются принятыми собственниками.

В пункте 6.1.1 договора установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников помещений и иных потребителей соразмерно планово-договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в Перечне работ, услуг на каждый год действия договора, в расчете за один месяц и один квадратный метр общей площади помещений, расположенных в МКД.

Размер платы на момент заключения договора указан в перечне работ, услуг. Плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения и иного потребителя определяется ежемесячно, исходя из размера платы, установленного в порядке, указанном в пунктах 6.1.1 и 6.1.2 договора, и размера общей площади принадлежащего (занимаемого) собственником и иным потребителем помещения.

Согласно приложению N 8 к договору размер платы составлял 29 рублей 47 копеек за один квадратный метр площади помещений.

Общество является собственником нежилого помещения площадью 591 квадратный метр, расположенного в МКД по адресу: Республика Коми, город Воркута, улица Яновского, дом 10, где ООО "ЖЭУ 8" в период с 01.05.2015 по 31.12.2015 выполняло комплекс работ и оказывало услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

За услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставленные в период с мая по декабрь 2015 года, ООО ТК "Сида" выставлены счета-фактуры, представленные в материалы дела, на общую сумму 139 334 рубля 16 копеек.

Оказанные услуги (выполненные работы) по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома ООО ТК "Сида", как собственник помещения в жилом доме, не оплатило, поэтому у не образовался долг за период с мая по декабрь 2015 года. Сумма, предъявленная ко взысканию истцом, составила 139 334 рубля 16 копеек.

ООО "ЖЭУ 8" потребовало от Общества претензией от 19.01.2016 N 1-16/32 погасить задолженность по оплате оказанных услуг в размере 139 334 рублей 16 копеек в течение 10 дней с момента получения претензии.

Основаниями для обращения в Арбитражный суд Республики Коми послужили ненадлежащее исполнение ООО ТК "Сида" обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества и отсутствие ответа на претензию.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

С учетом указанного выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет, поскольку не имеет полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд округа не выявил безусловных оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2016 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому отказал в удовлетворении кассационной жалобы ООО ТК "Сида".

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе заявителя, не проверялись судом округа, поскольку в силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции обладает полномочиями по проверке судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу N А29-4214/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Сида" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов