Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф01-6530/16 по делу N А82-4719/2016

г. Нижний Новгород

09 февраля 2017 г.

Дело N А82-4719/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Пичугина Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2016, принятое судьей Глызиной А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016, принятое судьями Минаевой Е.В., Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., по делу N А82-4719/2016

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

о привлечении арбитражного управляющего Пичугина Александра Сергеевича к административной ответственности

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пичугина Александра Сергеевича (далее - Арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.06.2016 Арбитражному управляющему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 указанное решение оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что Управление и суды неверно квалифицировали совершенное Арбитражным управляющим правонарушение в части несвоевременного опубликования информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - Реестр) по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Действия Арбитражного управляющего подлежат квалификации по части 6 статьи 14.25 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Управление не доказало факт ненадлежащего заполнения Арбитражным управляющим журнала регистрации участников собрания кредиторов.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы и заявило ходатайство о ее рассмотрении без участия представителей.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку в судебное заседание не обеспечил.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2014 по делу N А82-3010/2013 в отношении сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "РусьАгроСервис" (далее - Кооператив) завершена процедура наблюдения, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, определением суда от 30.04.2014 конкурсным управляющим утвержден Пичугин А.С.

Управление при ознакомлении с материалами дела о банкротстве выявило факты, указывающие на нарушение Арбитражным управляющим Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56).

Арбитражный управляющий опубликовал сведения о результатах собрания кредиторов и о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной с нарушением установленного срока; ненадлежащим образом заполнил журнал регистрации участников собрания кредиторов (нарушил пункта 7 статьи 12, пункт 4 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ, подпункт "д" пункта 3 Правил N 56).

Усмотрев в действиях Арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол от 06.04.2016 N 00117616 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.2, 2.9, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и назначил наказание в виде 25 000 рублей штрафа.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ Арбитражный управляющий обязан включать в Реестр сообщения, содержащие сведения о решениях, принятых собранием кредиторов. Эта обязанность должна быть исполнена в течение пяти рабочих дней с даты проведения собрания.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 указанного закона сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Сведения о подаче Арбитражным управляющим в суд заявления о признании сделки недействительной подлежат включению арбитражным управляющим в Реестр в порядке, установленном статьей 28 данного закона, не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления (пункт 4 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ).

Суды установили, что Арбитражный управляющий 11.12.2015 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи трактора от 30.05.2013 N 12/13-С, заключенного Кооперативом и ООО "Триумф". Сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной были опубликованы в Реестре 11.02.2016, то есть с нарушением срока.

Суды также установили, что 25.02.2016 состоялось собрание кредиторов Кооператива, следовательно, сообщение о его результатах должно быть опубликовано в Реестре не позднее 03.03.2016. Сообщение было опубликовано лишь 17.03.2016.

При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы о нарушении Арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве (пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ) и о квалификации его действий по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что его действия в части несвоевременного опубликования сведений в реестре подлежат квалификации по части 6 статьи 14.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несвоевременное представление сведений о юридическом лице в Реестр, обоснованно отклонен судами.

В рассматриваемом случае вопрос о квалификации выявленного правонарушения должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми статья 14.13 КоАП РФ является специальной по отношению к статье 14.25 КоАП РФ для лица, обладающего особым статусом арбитражного управляющего, которому установлен запрет на осуществление неправомерных действий при банкротстве.

Действия Арбитражного управляющего, выразившиеся в нарушение законодательства о банкротстве, правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В подпункте "д" пункта 3 Правил N 56 предусмотрено, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Оценив материалы дела, суды признали доказанным, что при заполнении журнала регистрации участников собрания кредиторов, состоявшегося 18.12.2015, Арбитражный управляющий нарушил требования подпункта "д" пункта 3 Правил N 56 (не заполнил графы "ФИО представителя участника собрания кредиторов", "Вид, серия, дата выдачи документа, подтверждающего полномочия представителя участника собрания кредиторов").

Довод заявителя жалобы в части несогласия с выводами судов о доказанности факта нарушения им указанных требований не может быть принят во внимание, поскольку противоречит материалам дела и направлен на переоценку представленных в дело доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Суды установили, что Арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

С учетом данных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу N А82-4719/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Пичугина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова