Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 02АП-6480/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф01-6530/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

10 октября 2016 г.

Дело N А82-4719/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "РусьАгроСервис" Пичугина Александра Сергеевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2016 по делу N А82-4719/2016, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 7604071920, ОГРН 1047600432219)

к арбитражному управляющему сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "РусьАгроСервис" Пичугину Александру Сергеевичу (ИНН 504224067235),

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "РусьАгроСервис" (далее - Кооператив) Пичугина Александра Сергеевича (далее - арбитражный управляющий, Пичугин А.С.) за невыполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2016 по делу N А82-4719/2016 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Арбитражный управляющий с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 апелляционная жалоба принята к производству, 01.09.2016 назначено судебное заседание.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 судебное разбирательство отложено на 06.10.2016.

Распоряжением Председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 N 636-р произведена замена судьи Кононова П.И. на судью Ившину Г.Г., в связи с чем, судебное разбирательство производится с самого начала.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно. Как указывает арбитражный управляющий, за нарушения, связанные с нарушением сроков опубликования информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), с 29.12.2015 применяется ответственность, установленная частью 6 статьи 14.25 КоАП РФ. Заявитель считает, что данная норма является специальной по отношению к части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Кроме того, арбитражный управляющий полагает недоказанным факт нарушения, выразившегося в ненадлежащем заполнении ответчиком журнала регистрации участников собрания кредиторов Кооператива. С точки зрения ответчика, довод суда о том, что заверенные копии страниц журнала в отношении собрания участников кредиторов от 18.12.2015 были представлены в арбитражный суд самим ответчиком в том виде, в каком его представил суду административный орган, не подтвержден, поскольку в рамках рассмотрения административного дела N А82-4719/2016 материалы дела о банкротстве N А82-3010/2013 не истребовались и не изучались. При этом по ходатайству ответчика к материалам дела приобщен надлежащим образом заполненный журнал регистрации. Более подробно доводы ответчик изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал, что решение суда полагает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы отклонил. Управление указало, что статья 14.25 КоАП устанавливает ответственность за нарушения законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а статья 14.13 КоАП РФ - за неправомерные действия при банкротстве, следовательно, указанные статьи имеют разные объект и объективную сторону. При этом несвоевременное размещение информации в ЕФРСБ, то есть невыполнение требований пункта 4 статьи 61.1, абзаца 4 пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127- ФЗ) образуют объективную сторону правонарушений, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ. Кроме этого, как указал административный орган, диспозиция статьи части 6 статьи 14.25 КоАП не содержит прямых указаний о том, что она касается также сведений о банкротстве и специального субъекта - арбитражного управляющего, в отличие от нормы статьи 14.13 КоАП РФ. Также административный орган указал, что в нарушение подпункта д) пункта 3 Правил подготовки собраний кредиторов, приложения N 1 к приказу Минэкономразвития от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов" (далее - Приказ N 235) ответчик не заполнил в журнале регистрации участников собрания кредиторов от 18.12.2015 графы "ФИО представителя участника собрания кредиторов", "Вид, серия, дата выдачи документа, подтверждающего полномочия представителя участника собрания кредиторов", данный факт также, по мнению административного органа, свидетельствует о невыполнении ответчиком обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2014 по делу А82-3010/2013 (л.д. 21-25) в отношении Кооператива процедура наблюдения завершена, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2014 по делу N А82-3010/2013 Б/61 (л.д. 26-27) конкурсным управляющим Кооператива утвержден Пичугин А.С.

11.12.2015 Пичугин А.С. в рамках дела о банкротстве N А82-3010/2013 Б/61 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи трактора N 12/13-С от 30.05.2013, заключенного между Кооперативом и обществом с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - ООО "Триумф"), применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Триумф" оплатить действительную стоимость имущества на момент его приобретения, либо в виде обязания ООО "Триумф" возвратить трактор в конкурсную массу (л.д. 28-31).

14.12.2015 Арбитражный суд Ярославской области вынес определение о принятии данного заявления к производству.

11.02.2016 заявление о признании сделки должника недействительно было опубликовано в ЕФРСБ (л.д. 32).

08.02.2016 в ЕФСРБ арбитражным управляющим опубликовано сообщение N 929513, которым кредиторы уведомляются о том, что собрание кредиторов назначено на 25.02.2016 (л.д. 33, 36).

В назначенное время, как следует из протокола собрания кредиторов Кооператива от 25.02.2016, собрание кредиторов состоялось.

17.03.2016 сообщение о результатах собрания кредиторов, состоявшегося 25.02.2016, было опубликовано в ЕФСРБ (л.д. 33, 39).

При ознакомлении с материалами жалобы закрытого акционерного общества "Северо-западная управляющая компания" должностное лицо Управления обнаружило достаточные, по мнению Управления, данные, указывающие на ненадлежащее исполнение Пичугиным А.С. требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

По выявленным фактам должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 06.04.2016 N 00117616 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 47-51) (далее - протокол).

В протоколе указано, что арбитражным управляющим допущены нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ: сведения о подаче в арбитражный суд заявления об оспаривании сделки были опубликованы в ЕФРСБ лишь 11.02.2016, то есть с нарушение срока на 2 месяца.

Данный факт подтверждается решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2014 по делу А82-3010/2013, определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2014 по делу N А82-3010/2013 Б/61, заявлением от 11.12.2015 о признании недействительным договора купли-продажи трактора N 12/13-С от 30.05.2013, сообщение в ЕФРСБ от 11.02.2016, карточкой должника по состоянию на 05.04.2016 (л.д. 33).

Также в протоколе зафиксировано нарушение арбитражным управляющим подпункта д) пункта 3 Правил подготовки собраний кредиторов, приложения N 1 к приказу N 235, которое выразилось в том, что ответчик не заполнил в журнале регистрации участников собрания кредиторов от 18.12.2015 графы "ФИО представителя участника собрания кредиторов", "Вид, серия, дата выдачи документа, подтверждающего полномочия представителя участника собрания кредиторов".

Данный факт, по мнению административного органа, подтверждается копией журнала регистрации участников собрания кредиторов от 18.12.2015 (л.д. 35).

Также в протоколе указано, что арбитражным управляющим допущены нарушения абзаца 4 пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ: 08.02.2016 в ЕФРСБ ответчиком опубликованы сведения о назначении собрания кредиторов на 25.02.2016, при этом сообщение о результатах собрания должно было быть опубликовано не позднее 03.03.2016, однако опубликовано в ЕФРСБ только 17.03.2016.

Данный факт подтверждается сообщением от 08.02.2016 N 929513, которым в ЕФСРБ арбитражным управляющим опубликовано уведомление о назначении собрания кредиторов на 25.02.2016, протоколом состоявшегося собрания кредиторов Кооператива, сообщением о результатах собрания кредиторов, опубликованным в ЕФСРБ, карточкой должника по состоянию на 05.04.2016 (л.д. 33).

06.04.2016 на основании статей 202-204 АПК РФ и статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в Арбитражный суд Ярославской области заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 2-8).

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения дела пришел к выводу о наличии и доказанности в рассматриваемом случае всех элементов состава вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев существенных процессуальных нарушений со стороны заявителя при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, привлек ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Из протокола следует, что в качестве противоправного деяния административным органом квалифицировано несоблюдение арбитражным управляющим требований абзаца 4 пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, подпункта д) пункта 3 Правил подготовки собраний кредиторов, приложения N 1 к приказу N 235.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

В силу пункта 4.1 статьи 28 названного Закона сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если названным Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо. В пункте 6 статьи 28 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат среди прочего иные предусмотренные названным Федеральным законом сведения.

Согласно абзаца 4 пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Согласно пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ) сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Пичугин А.С. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи трактора 11.12.2015, следовательно, сообщение об этом должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 14.12.2015, фактическое размещение сведений состоялось 11.02.2016, то есть произведено с нарушением срока.

Также с опозданием было опубликовано сообщение о результатах проведения собрания кредиторов Кооператива, состоявшееся 25.02.2016: вместо 03.03.2016 публикация состоялась 17.03.2016.

Вина арбитражного управляющего в ненадлежащем исполнении требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ доказана материалами административного дела; доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему выполнению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в материалах дела не представлено.

Факт указанных нарушений ответчик не оспаривает, однако, не согласен с правовой квалификацией его последствий, данной судом первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом деле подлежит применению часть 6 статьи 14.25 КоАП РФ.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 391-ФЗ), вступившим в силу со дня его официального опубликования (29.12.2015), за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу, внесены в КоАП РФ изменения, в частности статья 14.25 дополнена частью 6 следующего содержания:

"6. Несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение должностных лиц или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей".

Таким образом, административная ответственность за несвоевременное представление (внесение) сведений о юридическом лице в ЕФРСБ, как неотъемлемую часть Реестра, по мнению апеллянта, предусмотрена частью 6 статьи 14.25 КоАП РФ.

Данный довод судебная коллегия отклоняет на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Состав указанного правонарушения представляет собой нарушение требований различных законодательных актов, касающихся необходимости представления для публикации сведений о различных фактах деятельности юридических лиц, например о создании, реорганизации, ликвидации юридического лица.

Внесение сведений в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц и порядок его ведения предусмотрены статьей 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

ЕФРСБ является лишь частью вышеуказанного общего реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из диспозиции указанной нормы следует, что объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье заявителю необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

Управление не ставит в вину арбитражному управляющему несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Применительно к настоящему делу лицу, привлекаемому к административной ответственности, вменяется нарушение требований именно положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Внесение сведений в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц и порядок его ведения предусмотрено статьей 7.1 Закона N 129-ФЗ, тогда как ЕФРСБ в силу части 2 статьи 28 Закона о банкротстве, хотя и является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, тем не менее, формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Таким образом, по составу правонарушения, его объективной стороне, норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является специальной по отношению к части 6 статьи 14.25 КоАП РФ.

Также заявитель жалобы не согласен с тем, что им было допущено нарушение подпункта д) пункта 3 Правил подготовки собраний кредиторов, приложения N 1 к приказу N 235, которое выразилось в том, что ответчик не заполнил в журнале регистрации участников собрания кредиторов от 18.12.2015 графы "ФИО представителя участника собрания кредиторов", "Вид, серия, дата выдачи документа, подтверждающего полномочия представителя участника собрания кредиторов".

По мнению арбитражного управляющего, представленная административным органом копия журнала регистрации участников собрания кредиторов от 18.12.2015 (л.д. 35) надлежащим доказательством не является, поскольку оригинал журнала регистрации судом первой инстанции не обозревался; вместе с тем, суду первой инстанции ответчиком представлен правильным образом заполненный оригинал журнала для обозрения, а также в материалы дела приобщена копия данного журнала (л.д. 58) из которого вменяемых ответчику нарушений не усматривается.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

В материалы дела административным органом представлена копия журнала регистрации (л.д. 35) с отметкой "Верно" и подписью Пичугина А.С. с пустыми графами "ФИО представителя участника собрания кредиторов", "Вид, серия, дата выдачи документа, подтверждающего полномочия представителя участника собрания кредиторов".

Заверенные копии страниц журнала в отношении собрания участников кредиторов, проведенного 18.12.2015, были представлены в арбитражный суд самим ответчиком - в том виде, в каком его представил суду административный орган.

В рамках рассмотрения настоящего дела, ответчик представил правильным образом заполненный оригинал журнала для обозрения, данное обстоятельство, однако, не свидетельствует об отсутствии нарушения требований подпункта д) пункта 3 Правил подготовки собраний кредиторов, приложения N 1 к приказу N 235, выявленного и зафиксированного в установленном порядке административным органом.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит в выводу о том, что указанное в протоколе правонарушение, выразившееся в несоблюдении ответчиком требований подпункта д) пункта 3 Правил подготовки собраний кредиторов, приложения N 1 к приказу N 235, абзаца 4 пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ подтверждается материалами дела и является основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2016 по делу N А82-4719/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "РусьАгроСервис" Пичугина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Ившина