Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 января 2017 г. N Ф01-20/17 по делу N А11-10975/2014

г. Нижний Новгород

31 января 2017 г.

Дело N А11-10975/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2017.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Каширской Н.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кочкурова Александра Сергеевича на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016, принятое судьей Рубис Е.А., по делу N А11-10975/2014 Арбитражного суда Владимирской области

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области

на ненадлежащие действия (бездействие) конкурсного управляющего Кочурова Александра Сергеевича и по ходатайству об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кархарадон" (ИНН: 3327315692, ОГРН: 1023301287019)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кархарадон" (далее - Общество; должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - Управление; уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Кочкурова Александра Сергеевича, в которой попросила признать неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в следующем:

- в непринятии мер по инвентаризации, оценке и реализации имущества должника;

- в непредъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании;

- в непередаче в архив документов Общества, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами;

- в отражении в отчетах конкурсного управляющего неполной информации о ходе конкурсного производства.

Управление также ходатайствовало об отстранении Кочкурова А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суд первой инстанции определением от 03.10.2016 признал неправомерным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении инвентаризации имущества должника и в непредъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед Обществом, требований о ее взыскании; в неприятии надлежащих и своевременных мер к передаче в архив документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; отказал в удовлетворении остальной части жалобы.

Не согласившись с указанным судебным актом, Кочкуров А.С. подал апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 03.10.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 15.11.2016 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю с указанием на пропуск им процессуального срока на ее подачу и на отсутствие ходатайства о восстановлении срока.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу N А11-10975/2014 Арбитражного суда Владимирской области. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права и несоответствие выводов апелляционного суда имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель указывает, что определение от 03.10.2016 размещено в картотеке арбитражных дел 26.10.2016, в связи с чем он не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, который должен исчисляться с 26.10.2016.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках изложенных в кассационной жалобе доводов.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, коллегия судей окружного суда не нашла правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что срок на обращение в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 03.10.2016 истек 18.10.2016.

Конкурсный управляющий 28.10.2016 обратился с апелляционной жалобой в суд через систему подачи документов "Мой арбитр", которая зарегистрирована канцелярией суда 02.11.2016, то есть за пределами установленного срока, между тем он не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Позиция заявителя жалобы основана на неправильном толковании норм процессуального права.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу N А11-10975/2014 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Кочкурова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова Н.А. Каширская