Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 февраля 2017 г. N Ф01-58/17 по делу N А43-3458/2016

г. Нижний Новгород

27 февраля 2017 г.

Дело N А43-3458/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от истца: Яковенко С.А. (доверенность от 28.11.2016 N 28/11-юр)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Социальные Аптеки Приволжья" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2016, принятое судьей Снегиревой И.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016, принятое судьями Наумовой Е.Н., Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., по делу N А43-3458/2016

по иску государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородская областная фармация" (ИНН: 5260136299, ОГРН: 1045207464015)

к закрытому акционерному обществу "Социальные Аптеки Приволжья" (ИНН: 5262253470, ОГРН: 1105262005463)

о взыскании задолженности

и установил:

государственное предприятие Нижегородской области "Нижегородская областная фармация" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Социальные Аптеки Приволжья" (далее - Общество) о взыскании задолженности в сумме 1 162 554 рублей 05 копеек.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права, неполно выяснили обстоятельства дела и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, истец не доказал факт поставки товара, а также заказ Обществом товара для поставки и не представил документы, подтверждающие наделение лиц, подписавших накладные, полномочиями на получение товара; наличие в накладных оттисков печати не подтверждает поставку товара.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятие (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор купли-продажи от 10.11.2012 N 1054 (в редакции дополнительного соглашения), по условиям которого продавец обязуется передать в течение срока действия договора лекарственные средства, изделия медицинского назначения и иные товары, разрешенные к реализации через аптечную сеть, в соответствии с заявками покупателя, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить заявленный им товар.

В соответствии с пунктом 4.3 договора покупатель производит оплату за поставленный товар в течение 28 банковских дней с момента его получения.

По утверждению истца, во исполнение условий договора он на основании товарных накладных поставил ответчику товар на общую сумму 6 113 756 рублей 67 копеек.

Оплату товара ответчик произвел частично, в связи с чем у него возникла задолженность в сумме 1 162 554 рублей 05 копеек.

В претензии от 22.01.2016 N 140-пр, направленной ответчику, истец потребовал погасить задолженность.

Наличие у Общества долга в размере 1 162 554 рублей 05 копеек послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковое требование. Суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в спорной сумме.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установили суды, факт передачи товара подтверждается представленными в дело товарными накладными, которые подписаны со стороны Общества и скреплены его печатью.

Наличие у лица, подписавшего товарные накладные, печати ответчика свидетельствует о наличии у него полномочий действовать от имени последнего применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса. О фальсификации представленных доказательств ответчик не заявил.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 22.01.2016, содержащий ссылки на товарные накладные, имеющиеся в материалах дела.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении Обществом обязанности по оплате товара в полном объеме, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск Предприятия, взыскав с ответчика задолженность в сумме 1 162 554 рублей 05 копеек.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу N А43-3458/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Социальные Аптеки Приволжья" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Социальные Аптеки Приволжья" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина