Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 февраля 2017 г. N Ф01-671/17 по делу N А31-6106/2010

г. Нижний Новгород

13 февраля 2017 г.

Дело N А31-6106/2010

Судья Прыткова В.П.,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Мамонтова Валерия Николаевича на определение Арбитражного суда Костромской области от 26.08.2016 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 по делу N А31-6106/2010,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СПК Промстрой" Савельев Андрей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании ненадлежащими действий арбитражного управляющего Мамонтова Валерия Николаевича (далее - Мамонтов В.Н., арбитражный управляющий), выразившихся в несохранности трех единиц транспортных средств ООО "СПК "Промстрой" (Бульдозер ДЗ-110В, гос. N 5314 кт44, бульдозер ДЗ-110В вып. 2003 г., гос. N 5312 КТ44, автогрейдер ДЗ -143, гос. N 5315кт 44); о взыскании с арбитражного управляющего Мамонтова В.Н. убытков в размере 908 000 руб.

Суд первой инстанции определением от 26.08.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016, заявленные требования удовлетворил частично. Признаны ненадлежащими действия арбитражного управляющего Мамонтова В.Н., выразившиеся в несохранности трех единиц транспортных средств ООО "СПК "Промстрой" (Бульдозер ДЗ-110В, гос. N 5314 кт44, бульдозер ДЗ-110В вып.2003 г., гос. N 5312 КТ44, автогрейдер ДЗ -143, гос. N 5315кт 44). С арбитражного управляющего Мамонтова В.Н. в конкурсную массу должника взыскано 408 600 руб. убытков. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Наряду с подачей кассационной жалобы заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование указанных актов.

В обоснование заявленного ходатайства Мамонтов В.Н. приводит довод о том, что полный текст постановления Второго арбитражного апелляционного суда был им получен 28.12.2016, а на сайте арбитражного суда появился 12.12.2016. Также заявитель просит принять во внимание праздничные дни с 30.12.2016 по 09.01.2017.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Процессуальный срок на обжалование определения Арбитражного суда Костромской области от 26.08.2016 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 истек 09.01.2017. Кассационная жалоба арбитражного управляющего поступила в арбитражный суд первой инстанции 24.01.2017, то есть за пределами установленного срока.

На основании части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В части 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Разрешая заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что названная заявителем причина пропуска процессуального срока не является уважительной.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда было изготовлено в полном объеме 09.12.2016.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В рассмотренном случае постановление Второго арбитражного апелляционного суда было размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на третий день после его изготовления в полном объеме, кассационная жалоба была подана через систему "Мой Арбитр" на одиннадцатый день после истечения срока на обжалование.

Таким образом, заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда.

Как следует из материалов дела, Мамонтов В.Н. был уведомлен о времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Представитель арбитражного управляющего участвовал в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы.

Мамонтов В.Н., действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности с учетом требований процессуального закона, имел возможность с 12.12.2016 самостоятельно получить автоматизированную копию постановления суда, подготовить кассационную жалобу и направить ее в суд в установленный срок.

Доказательств недостаточности времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный срок заявитель не предоставил.

В силу изложенного суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного процессуального срока, что является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать арбитражному управляющему Мамонтову Валерию Николаевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Костромской области от 26.08.2016 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016.

2. Возвратить кассационную жалобу заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы.

Судья

В.П. Прыткова