Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 января 2017 г. N Ф01-5884/16 по делу N А43-1918/2016

г. Нижний Новгород

23 января 2017 г.

Дело N А43-1918/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Белоусова С.С. (доверенность от 18.01.2016),

от заинтересованного лица: Тенсина А.В. (доверенность от 12.10.2016 N 02-21/140),

Пугачева М.С. (доверенность от 14.10.2016 N 02-21/150)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском районе города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2016, принятое судьей Моисеевой И.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016, принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., по делу N А43-1918/2016

по заявлению частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Автопилот" (ИНН: 5261029613, ОГРН: 1025203570864)

о признании недействительным решения от 17.12.2015 N 93 Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском районе города Нижнего Новгорода

и установил:

частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Автопилот" (далее - Образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском районе города Нижнего Новгорода (далее - Фонд, Управление) от 17.12.2015 N 93 в части доначисления страховых взносов в сумме 175 495 рублей 96 копеек, 35 099 рублей 19 копеек штрафа и соответствующих сумм пеней.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2016 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что его решение от 17.12.2015 N 93 является законным и обоснованным, вынесенном на основании представленных в ходе проверки документов; вновь представленные документы после проведения проверки были изучены вышестоящим органом контроля за уплатой страховых взносов и им дана надлежащая оценка.

В судебном заседании представители Управления подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Образовательное учреждение в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление провело выездную проверку Образовательного учреждения по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составило акт от 24.11.2015 N 93.

В ходе проверки установлено занижение базы для начисления страховых взносов, указанной в отчетах по форме РСВ-1 ПФР, по сравнению с данными бухгалтерского учета, представленными во время проверки.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Управления принял решение от 17.12.2015 N 93 о привлечении Образовательного учреждения к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде взыскания штрафа в сумме 35 099 рублей 19 копеек. В этом же решении страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам и соответствующую сумму пеней.

Протоколом Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области от 26.01.2016 N 4 решение нижестоящего органа контроля за уплатой страховых взносов оставлено без изменения.

Полагая, что при проверке учитывались лишь сведения из расчетных ведомостей по начислению заработной платы, носящие вспомогательный и справочный характер, данные которых не нашли отражения в бухгалтерии организации, Образовательное учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Фонда недействительным.

Руководствуясь частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 8, 11, 15, 25, 39, 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения Фонда и удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

На основании части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для упомянутых плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В части 5 статьи 38 Закона N 212-ФЗ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что доначисление Фондом страховых взносов в спорной сумме произведено на основании расчетных ведомостей, представленных Образовательным учреждением в ходе проверки, которые, по пояснениям последнего представляют собой предварительные расчеты, носящие справочный характер, составлены для управленческого учета и планирования с целью осуществления предварительных расчетов при полном рабочем дне и при полной загрузке по всем вакансиям, хотя в действительности группы для обучения вождению набирались неравномерно, инструкторы и другие работники были вынуждены уходить в административные отпуска.

С возражениями на акт проверки от 24.11.2015 N 93 в вышестоящий орган контроля по уплате страховых взносов и в судебное заседание Образовательное учреждение представило оборотно-сальдовые ведомости по счету 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда", карточки счета 91.02, своды начислений и удержаний по организации, трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним, расчетные листки работников, приказы о предоставлении административных отпусков, табели учета рабочего времени, платежные ведомости с подписями работников, сведения в которых соответствуют индивидуальным сведениям, представленным в Фонд на работников.

Законность представления Образовательным учреждением в ходе судебного разбирательства доказательств, не представленных в ходе проверки, подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О и пункте 78 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе табели учета рабочего времени, своды начислений и удержаний, трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним, расчетные листки, приказы о предоставлении административных отпусков, платежные ведомости, суды пришли к выводу о том, что Управление не представило безусловных доказательств законности доначисления спорной суммы страховых взносов.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Образовательным учреждением требование.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по делу N А43-1918/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском районе города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина