Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 01АП-6332/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 января 2017 г. N Ф01-5884/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании частично недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

27 сентября 2016 г.

Дело N А43-1918/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2016.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском районе города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2016 по делу N А43-1918/2016,

принятое судьей Моисеевой И.И.

по заявлению частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Автопилот" (ОГРН 1025203570864, ИНН 5261029613) о признании частично недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском районе города Нижнего Новгорода от 17.12.2015 N 93.

В судебном заседании принял участие представитель частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Автопилот" - Белоусов С.С. по доверенности от 18.01.2016 сроком действия 1 год.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском районе города Нижнего Новгорода, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Автопилот", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском районе города Нижнего Новгорода (далее - Фонд, Управление) в отношении частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Автопилот" (далее - Учреждение) проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Результаты проверки нашли отражение в акте выездной проверки от 24.11.2015 N 93.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки 17.12.2015 Фондом принято решение N 93 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ), в виде штрафа в размере 48 556 руб. 56 коп., которым Учреждению также предложено уплатить страховые взносы в размере 242 782 руб. 80 коп. и пени в размере 26 936 руб. 98 коп.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Фонда от 17.12.2015 N 93 в части доначисления страховых взносов в сумме 175 495 руб. 96 коп., штрафа в сумме 35 099 руб. 19 коп. и пеней в соответствующем размере.

Решением от 28.07.2016 суд удовлетворил заявленное требование, признал недействительным решение Управления от 17.12.2015 N 93 в оспариваемой части (с учетом определения об исправлении опечатки).

Фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на неправильное применение норм материального права, в связи с чем просил решение суда отменить.

Управление отмечает, что Учреждение представило в суд ведомости начисления заработной платы, содержащие иные сведения по начисленной зарплате за январь, май, август и ноябрь 2013 года и январь, июнь 2014 года.

Заявитель жалобы утверждает, что показания работников Учреждения Андрющенко В.В. и Красильникова М.А. необоснованно не приняты судом во внимание.

Управление явку представителя в судебное заседании не обеспечило.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Фонда.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы, вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов.

В силу статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно статье 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов плательщиков страховых взносов, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисляемых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 212-ФЗ дата осуществления выплат и иных вознаграждений работнику определяется как день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу работника.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных -для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Согласно статье 25 Закона N 212-ФЗ пенями признается денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов и определяются в процентах от неоплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Как следует из материалов дела, Фонд пришел к выводу о занижении Учреждением базы для начисления страховых взносов на сумму выплат своим работникам (отпускные, компенсация за неиспользованный отпуск, оплата по окладу) в размере 895 877 руб. 36 коп. на основании исследования представленных в ходе проверки расчетных ведомостей, оборотно-сальдовых ведомостей по счету 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда", выборочных трудовых договоров с работниками, выборочных расчетных листках.

Впоследствии Учреждение представило в Фонд письменные возражения на акт проверки от 24.11.2015 N 93 с приложением оборотно-сальдовых ведомостей по счету 70, карточек счета 91.02, свода начислений и удержаний, трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, расчетных листков, приказов о предоставлении административных отпусков, табелей учета рабочего времени, платежных ведомостей.

В возражениях Учреждение пояснило, что первоначально в Фонд были представлены расчетные ведомости, носящие вспомогательный и справочный характер, составленные для управленческого учета и планирования.

Учреждение утверждает, что целью их составления являлись предварительные расчеты при полном рабочем дне и при полной загрузке по всем вакансиям, хотя в действительности группы для обучения вождению набирались не всегда равномерно, инструкторы и другие работники были вынуждены уходить в административные отпуска.

Оснований сомневаться в пояснениях Учреждения у суда не имеется, при этом на справочный характер первоначально представленных расчетных ведомостей указывает и отсутствие подписей должностных лиц на этих ведомостях.

Исследовав представленные в материалы дела своды начислений и удержаний, трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним, расчетные листки, приказы о предоставлении административных отпусков, табеля учета рабочего времени, платежные ведомости, суд апелляционной инстанции установил, что доначисляя страховые взносы с даты заключения трудовых договоров по ряду сотрудников (в числе которых Волин А.В., Палехов П.Г.), Фонд не учел, что в спорные периоды начисления заработной платы в пользу отраженных в приложениях к решению от 17.12.2015 N 93 физических лиц Учреждением не производились, так как согласно табелям учета рабочего времени и приказам о предоставлении административных отпусков данные лица трудовую деятельность не осуществляли (Волин А.В. в период с апреля по июнь 2013 года, Палехов П.Г. в период с апреля по август 2013 года).

В отношении доначисления страховых взносов на компенсации за неиспользованные отпуска в 2012 году согласно приложению N 6 к решению Фонда от 17.12.2015 N 93, а также выплат, начисленных в пользу Андрюшенко В.В., Красильникова М.А., Никулина О.П., Приходько Н.А., Птышник Н.С., Пшеничнюк В.И. (в полном объеме), в пользу Волина А.В. за период с июля по декабрь 2013 года, Палехова П.Г. за период с сентября по декабрь 2013 года Учреждение согласилось с выявленными Фондом нарушениями, в связи с чем уточнило заявленные требования (т.6 л.д.4).

Принимая во внимание данное уточнение заявленных требований, эпизоды доначисления страховых взносов по перечисленных лицам предметом исследования в рамках настоящего дела не являются, в связи с чем не подлежат оценке доводы заявителя апелляционной жалобы относительно недостоверности документов, представленных в отношении Андрюшенко В.В., Красильникова М.А., Никулина О.П., Приходько Н.А., Птышник Н.С. (включая наличие в штате сотрудника с фамилией Птышник Сергей Анатольевич), Пшеничнюк В.И.

Соглашаясь с Учреждением о необоснованности доначисления страховых взносов по Волину А.В. за период с апреля по июнь 2013 года и Палехову П.Г. за период с апреля по август 2013 года, суд апелляционной инстанции исходит из совокупности не противоречащих друг другу документов: табелей учета рабочего времени, платежных ведомостей и расчетных ведомостей, представленных Обществом на стадии представления возражений на акт проверки, согласно которым данные лица трудовую деятельность не осуществляли в указанный период.

Возражений относительно уточнения заявленных требований в части арифметического расчета неоспариваемых сумм страховых взносов, пени и штрафа Фонд в суде первой инстанции не заявлял, в апелляционной жалобе также не приводится иной расчет.

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Фонда от 17.12.2015 N 93 в оспоренной части.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Фонд от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2016 по делу N А43-1918/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском районе города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева