Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф01-6381/16 по делу N А43-6298/2016

г. Нижний Новгород

16 февраля 2017 г.

Дело N А43-6298/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "НижегородНИИстромпроект" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2016, принятое судьей Полозовой Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016, принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Фединской Е.Н., по делу N А43-6298/2016

по иску открытого акционерного общества "НижегородНИИстромпроект" (ОГРН: 1025203016112, ИНН: 5260091464)

к открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" (ОГРН: 1065257065500, ИНН: 5257087027),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода, Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, индивидуальный предприниматель Ворожцов Р.С., акционерное общество "Техмонтажсервис", муниципальное предприятие "ДЕЗ" Нижегородского района города Нижнего Новгорода, общество с ограниченной ответственностью "Энергоприбор",

об изменении условий договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде в части тепловых нагрузок на отопление

и установил:

открытое акционерное общество "НижегородНИИстромпроект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго") о понуждении внести изменения в договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 17.05.2007 N 14044 в части тепловых нагрузок на отопление путем внесения соответствующих изменений в соглашение N 1 к указанному договору от 21.11.2011 с 01.01.2017, а именно: изложить в новой редакции пункты 1.1 и 1.1.1 указанного соглашения, предусматривающей снижение суммарной величины проектного (расчетного) теплового потока (нагрузки) на отопление, вентиляцию, ГВС, тепловые потери с 0,1566 Гкал/час до 0,0387 Гкал/час; снижение тепловой нагрузки на отопление с 0,1554 Гкал/час до 0,0375 Гкал/час.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города нижнего Новгорода, Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, индивидуальный предприниматель Ворожцов Р.С., акционерное общество "Техмонтажсервис", муниципальное предприятие "ДЕЗ" Нижегородского района города Нижнего Новгорода, общество с ограниченной ответственностью "Энергоприбор".

Исковые требования основаны на статьях 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным уклонением ответчика от внесения изменений в договор теплоснабжения.

Решением от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016, Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Суды руководствовались статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 20 - 23 правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Министерства регионального развития региона Российской Федерации от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила N 610), и пришли к выводу о том, что Общество не представило доказательств соблюдения установленного порядка внесения изменений в договор теплоснабжения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, ответчик в течение 30-дневного срока с момента получения заявки истца не предпринял никаких мероприятий, направленных на проверку соблюдения потребителем условий, установленных пунктом 22 Правил N 610, не указал конкретные положения пункта 30 Правил N 610, согласно которым он отказал истцу в изменении тепловых нагрузок.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках заявленных в жалобе доводов.

Изучив представленные доказательства и оценив аргументы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из материалов дела, ОАО "Теплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 17.05.2007 N 14044 (в редакции соглашения N 1 к договору от 21.11.2011), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла обязательства отпустить потребителю для объектов согласно приложению N 1 в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию в количестве 381,43 Гкал и горячую воду в количестве 147 кубических метров (тепловую энергию).

Согласно пункту 1.1 договора суммарная величина проектного (расчетного) теплового потока (нагрузки) на отопление, вентиляцию, ГВС, тепловые потери составляет 0,1566 Гкал/час, из них:

1.1.1. На отопление 0,1554 Гкал/час;

1.1.2. На вентиляцию 0,0000 Гкал/час;

1.1.3. На подогрев холодной воды для нужд ГВС (при приготовлении горячей воды с использованием общего имущества потребителя) 0,0000 Гкал/час;

1.1.4. На потери тепловой энергии в тепловой энергии по отоплению - 0,0000 Гкал/час;

1.1.5. На потери тепловой энергии в тепловой энергии в горячей воде - 0,0000 Гкал/час;

1.1.6. На горячее водоснабжение 0,0012 Гкал/час.

Договор является действующим, в пункте 15 сторонами согласовано условие о его ежегодной пролонгации.

Посчитав, что указанная величина тепловой нагрузки не соответствует фактической и является завышенной, истец 01.02.2016 направил в адрес ответчика заявку на пересмотр тепловых нагрузок по указанному договору с 01.01.2017, представив в заявке расчет средней фактической тепловой нагрузки за 2015 год в размере 0,0341 Гкал/час (+10% 0,0375 Гкал/час), приложив к заявке подписанное со стороны истца соглашение о внесении изменений в соглашение N 1 от 21.11.2011 к договору теплоснабжения N 14044 от 17.05.2007 "Об уточнении тепловой нагрузки ГВС" в котором предложил изложить в новой редакции пункты 1.1 и 1.1.1 указанного соглашения, предусматривающей снижение суммарной величины проектного (расчетного) теплового потока (нагрузки) на отопление, вентиляцию, ГВС, тепловые потери с 0,1566 Гкал/час до 0,0387 Гкал/час; снижение тепловой нагрузки на отопление с 0,1554 Гкал/час до 0,0375 Гкал/час.

Заявка получена ответчиком 03.02.2016.

Ответчик отказался внести изменения в договор, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств наличия в совокупности оснований, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 13 Федерального закона от 04.06.11 N 123-ФЗ "О теплоснабжении" от (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Договор теплоснабжения должен определять величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии (пункт 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении под тепловой нагрузкой понимается количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени, а под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени.

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения, регулируются Правилами N 610.

В силу пункта 4 Правил N 610 установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами. Установленные в соответствии с настоящими Правилами тепловые нагрузки теплопотребляющих установок являются основанием для расчета ставки платы за тепловую мощность, устанавливаемой для теплоснабжающей организации при установлении двухставочного тарифа на тепловую энергию (мощность) и двухставочного тарифа на горячую воду.

Согласно пункту 23 Правил N 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года.

Основания для изменений тепловых нагрузок по инициативе потребителя установлены в пункте 21 Правил N 610, при этом пунктом 22 названных Правил предусмотрено, что снижение тепловых нагрузок возможно при выполнении одновременно всех следующих условий:

1) если учет потребления тепловой энергии в отношении объекта теплопотребления, по которому снижается нагрузка, осуществляется по показаниям приборов коммерческого учета тепловой энергии (мощности) на протяжении не менее одного отопительного периода до подачи потребителем заявки на изменение (пересмотр) тепловых нагрузок в соответствии с пунктом 18 настоящих Правил;

2) подтверждения снижения максимальной тепловой нагрузки документами, указанными в пункте 25 настоящих Правил;

3) подтверждения фактического выполнения мероприятий по снижению тепловой нагрузки;

4) неущемления интересов иных собственников или владельцев помещений в объекте теплопотребления;

5) обеспечения надлежащего качества коммунальных услуг и соблюдения санитарных норм и правил;

6) согласия потребителя на проведение в отношении объектов теплопотребления мероприятий по мониторингу (контролю) сниженных тепловых нагрузок.

На основании пункта 31 Правил N 610 изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка.

Данное правило является императивным и подлежит применению сторонами в отношениях по поставке тепловой энергии. Положения данного пункта связаны с порядком государственного установления тарифов на тепловую энергию и распределения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии, а также обязательствами теплоснабжающей организации по поддержанию резервной тепловой мощности.

Ответом от 18.02.2016, направленным в адрес истца 23.03.2016, ответчик отказался от внесения в действующий договор теплоснабжения предлагаемых истцом изменений о снижении тепловой нагрузки, указав на несоответствие заявки требованиям действующего нормативного регулирования.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что Общество не представило доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 21 Правил N 610 в качестве оснований для изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, в том числе осуществления выполнения мероприятий по снижению тепловой нагрузки.

Представленный истцом в заявке расчет тепловой нагрузки не может являться достаточным доказательством выполнения таких мероприятий и наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 21 Правил N 610, поскольку в его основу положена средняя фактическая тепловая нагрузка за 2015 год по показаниям прибора учета без учета пунктов 2 и 12 указанных Правил, предусматривающих определение тепловой нагрузки исходя из максимальной тепловой нагрузки по видам теплового потребления.

Согласно пункту 3 Правил N 610 максимальная тепловая нагрузка по видам теплового потребления определяется как максимальный часовой расход тепловой энергии в системе отопления и вентиляции при расчетной для проектирования систем отопления и вентиляции температуре наружного воздуха в отношении максимальной тепловой нагрузки отопления и вентиляции.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 610 максимальные тепловые нагрузки системы отопления и вентиляции объекта теплопотребления определяются непосредственно по данным приборов коммерческого учета тепловой энергии, если за последний отопительный период, предшествующий процедуре установления тепловой нагрузки, были зарегистрированы расчетные температуры наружного воздуха, принимаемые для проектирования систем отопления и вентиляции, в климатическом районе, в котором расположен объект теплопотребления, при условии отсутствия жалоб потребителей на качество отопления и вентиляции и предоставления потребителем письма, подтверждающего надлежащее качество отопления и вентиляции.

Если за отопительный период, предшествующий процедуре определения нагрузки, не были зарегистрированы расчетные температуры наружного воздуха, принимаемые для проектирования систем отопления и вентиляции, то максимальная тепловая нагрузка объекта теплопотребления устанавливается путем перерасчета (приведения) данных о теплопотреблении применительно к условиям расчетной температуры в соответствии с Методикой определения тепловой нагрузки объекта теплопотребления по результатам данных приборов учета потребления тепловой энергии, установленной в приложении к настоящим Правилам.

Общество в своем расчете не делало корректировку на расчетную температуру наружного воздуха.

С учетом изложенного заявителем не был соблюден установленный порядок внесения изменений в договор теплоснабжения.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, поэтому они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу N А43-6298/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "НижегородНИИстромпроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих