Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 01АП-6574/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф01-6381/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о внесении изменений в договор, о понуждении внести изменения в договор, об изменении условий договора на поставку энергии по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

13 октября 2016 г.

Дело N А43-6298/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НижегородНИИстромпроект" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2016 по делу N А43-6298/2016, принятое судьей Полозовой Д.В. по иску открытого акционерного общества "НижегородНИИстромпроект" (ОГРН 1025203016112 ИНН 5260091464) к открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500 ИНН 5257087027), при участии третьих лиц, - Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода, Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, индивидуального предпринимателя Ворожцова Р.С., акционерного общества "Техмонтажсервис", муниципального предприятия "ДЕЗ" Нижегородского района города Нижнего Новгорода, общества с ограниченной ответственностью "Энергоприбор", об изменении условий договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде в части тепловых нагрузок на отопление,

при участии:

от истца - Милашина М.А. по доверенности от 11.04.2016 (сроком до 11.04.2017);

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

открытое акционерное общество "НижегородНИИстромпроект" (далее -истец, ОАО "НижегородНИИстромпроект") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" (далее - ответчик, ОАО "Теплоэнерго") о понуждении внести изменения в договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 14044 от 17.05.2007 в части тепловых нагрузок на отопление путем внесения соответствующих изменений в соглашение N 1 к указанному договору от 21.11.2011 с 01.01.2017, а именно: изложить в новой редакции пункты 1.1 и 1.1.1 указанного соглашения, предусматривающей снижение суммарной величины проектного (расчетного) теплового потока (нагрузки) на отопление, вентиляцию, ГВС, тепловые потери с 0,1566 Гкал/час до 0,0387 Гкал/час; снижение тепловой нагрузки на отопление с 0,1554 Гкал/час до 0,0375 Гкал/час.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города нижнего Новгорода, Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, индивидуальный предприниматель Ворожцов Р.С., акционерное общество "Техмонтажсервис", муниципальное предприятие "ДЕЗ" Нижегородского района города Нижнего Новгорода, общество с ограниченной ответственностью "Энергоприбор".

Решением от 12.07.2016 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "НижегородНИИстромпроект" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель указал на то, что невнесение изменений в договор N 14004 в части уменьшения тепловой нагрузки на отопление приведет к значительному ущербу истца. Отметил, что ответчик в течение 30-ти дневного срока с момента получения заявки истца не предпринял никаких мероприятий, направленных на проверку соблюдения потребителем условий, установленных п.22 Правил N 610. Также ответчиком в судебное заседание не предоставлен иной расчет, свидетельствующий об ошибочности расчета истца и его опровергающий. Ответчик не указал конкретные положения п.30 Правил N 610, согласно которым он отказал истцу в изменении тепловых нагрузок.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве от 05.10.2016 указал на законность и обоснованность принятого по делу решения и ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Теплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ОАО "НижегородНИИстромпроект" (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 17.05.2007 N 14044 (в редакции соглашения N 1 к договору от 21.11.2011), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла обязательства отпустить потребителю для объектов согласно Приложению N 1 в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию в количестве 381,43 Гкал и горячую воду в количестве 147 м3 (тепловую энергию).

Согласно п. 1.1 договора суммарная величина проектного (расчетного) теплового потока (нагрузки) на отопление, вентиляцию, ГВС, тепловые потери составляет 0,1566 Гкал/час, из них:

1.1.1. на отопление 0,1554 Гкал/час;

1.1.2. на вентиляцию 0,0000 Гкал/час;

1.1.3. на подогрев холодной воды для нужд ГВС (при приготовлении горячей воды с использованием общего имущества потребителя) 0,0000 Гкал/час;

1.1.4. на потери тепловой энергии в тепловой энергии по отоплению 0,0000 Гкал/час;

1.1.5. на потери тепловой энергии в тепловой энергии в горячей воде 0,0000 Гкал/час;

1.1.6. на горячее водоснабжение 0,0012 Гкал/час.

Договор является действующим, в п.15 договора сторонами согласовано условие о его ежегодной пролонгации.

Полагая, что указанная величина тепловой нагрузки по договору от 17.05.2007 N 14044 не соответствует фактической и является завышенной, истец 01.02.2016 направил в адрес ответчика заявку на пересмотр тепловых нагрузок по указанному договору с 01.01.2017, представив в заявке расчет средней фактической тепловой нагрузки за 2015 год в размере 0,0341 Гкал/час (+10% 0,0375 Гкал/час), приложив к заявке: подписанное со стороны истца соглашение о внесении изменений в соглашение N 1 от 21.11.2011 к договору теплоснабжения N 14044 от 17.05.2007 "Об уточнении тепловой нагрузки ГВС" в котором предложил изложить в новой редакции пункты 1.1 и 1.1.1 указанного соглашения, предусматривающей снижение суммарной величины проектного (расчетного) теплового потока (нагрузки) на отопление, вентиляцию, ГВС, тепловые потери с 0,1566 Гкал/час до 0,0387 Гкал/час; снижение тепловой нагрузки на отопление с 0,1554 Гкал/час до 0,0375 Гкал/час; копии документов (счета-фактуры, акты выполненных работ, справки расчетов) за 12 месяцев 2015 года; выписку на заявителя из ЕГРЮЛ.

Указанная заявка получена ответчиком 03.02.2016.

Не получив ответа от ответчика на заявку, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых апелляционная инстанция считает правильным.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В частности, согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, исходя из толкования названной нормы права, изменение судом условий заключенного между сторонами договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, является исключительной мерой.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истец не представил доказательств наличия совокупности оснований для внесения изменений в договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 17.05.2007 N 14044, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 04.06.11 N123-ФЗ "О теплоснабжении" от (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Договор теплоснабжения должен определять величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии (пункт 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении под тепловой нагрузкой понимается количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени, а под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени.

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения, регулируются Правилами N 610.

В силу пункта 4 Правил N 610 установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами. Установленные в соответствии с настоящими Правилами тепловые нагрузки теплопотребляющих установок являются основанием для расчета ставки платы за тепловую мощность, устанавливаемой для теплоснабжающей организации при установлении двухставочного тарифа на тепловую энергию (мощность) и двухставочного тарифа на горячую воду.

Согласно пункту 23 Правил N 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года.

Основания для изменений тепловых нагрузок по инициативе потребителя установлены в пункте 21 Правил N 610, при этом пунктом 22 названных правил предусмотрено, что снижение тепловых нагрузок возможно при выполнении одновременно всех следующих условий:

1) если учет потребления тепловой энергии в отношении объекта теплопотребления, по которому снижается нагрузка, осуществляется по показаниям приборов коммерческого учета тепловой энергии (мощности) на протяжении не менее одного отопительного периода до подачи потребителем заявки на изменение (пересмотр) тепловых нагрузок в соответствии с пунктом 18 настоящих Правил;

2) подтверждения снижения максимальной тепловой нагрузки документами, указанными в пункте 25 настоящих Правил;

3) подтверждения фактического выполнения мероприятий по снижению тепловой нагрузки;

4) неущемления интересов иных собственников или владельцев помещений в объекте теплопотребления;

5) обеспечения надлежащего качества коммунальных услуг и соблюдения санитарных норм и правил;

6) согласия потребителя на проведение в отношении объектов теплопотребления мероприятий по мониторингу (контролю) сниженных тепловых нагрузок.

На основании пункта 31 Правил N 610 изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка.

Данное правило является императивным и подлежит применению сторонами в отношениях по поставке тепловой энергии. Положения данного пункта связаны с порядком государственного установления тарифов на тепловую энергию и распределения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии, а также обязательствами теплоснабжающей организации по поддержанию резервной тепловой мощности.

Ответом от 18.02.2016, направленным в адрес истца 23.03.2016, ответчик отказался от внесения в действующий договор теплоснабжения предлагаемых истцом изменений о снижении тепловой нагрузки, указав соответствующие мотивы своего отказа - несоответствие заявки требованиям действующего нормативного регулирования.

Достаточных доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. 21 Правил N 610 в качестве оснований для изменения (пересмотра) тепловых нагрузок истцом не представлено, равно как не представлено доказательств возникновения после согласования сторонами 21.11.2011 в соглашении N 1 к договору суммарной величины проектного (расчетного) теплового потока (нагрузки) на отопление, вентиляцию, ГВС, тепловые потери в размере 0,1566 Гкал/час и тепловой нагрузки на отопление в размере 0,1554 Гкал/час обстоятельств, объективно влияющих на размер тепловой нагрузки, в том числе доказательств выполнения мероприятий по снижению тепловой нагрузки.

Представленный истцом в заявке расчет тепловой нагрузки не может являться достаточным доказательством выполнения таких мероприятий и наличия обстоятельств, предусмотренных п. 21 Правил N 610, поскольку в его основу положена средняя фактическая тепловая нагрузка за 2015 год по показаниям прибора учета без учета п.п. 2 и 12 указанных Правил, предусматривающих определение тепловой нагрузки исходя из максимальной тепловой нагрузки по видам теплового потребления.

Согласно пункту 3 Правил N 610 максимальная тепловая нагрузка по видам теплового потребления определяется как максимальный часовой расход тепловой энергии в системе отопления и вентиляции при расчетной для проектирования систем отопления и вентиляции температуре наружного воздуха в отношении максимальной тепловой нагрузки отопления и вентиляции.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 610 максимальные тепловые нагрузки системы отопления и вентиляции объекта теплопотребления определяются непосредственно по данным приборов коммерческого учета тепловой энергии, если за последний отопительный период, предшествующий процедуре установления тепловой нагрузки, были зарегистрированы расчетные температуры наружного воздуха, принимаемые для проектирования систем отопления и вентиляции, в климатическом районе, в котором расположен объект теплопотребления, при условии отсутствия жалоб потребителей на качество отопления и вентиляции и предоставления потребителем письма, подтверждающего надлежащее качество отопления и вентиляции.

Если за отопительный период, предшествующий процедуре определения нагрузки, не были зарегистрированы расчетные температуры наружного воздуха, принимаемые для проектирования систем отопления и вентиляции, то максимальная тепловая нагрузка объекта теплопотребления устанавливается путем перерасчета (приведения) данных о теплопотреблении применительно к условиям расчетной температуры в соответствии с Методикой определения тепловой нагрузки объекта теплопотребления по результатам данных приборов учета потребления тепловой энергии, установленной в Приложении к настоящим Правилам.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ОАО "НижегородНИИстромпроект" действительно в своем расчете не делало корректировку на расчетную температуру наружного воздуха, как это предусмотрено требованиями пункта 12 Правил N 610.

В связи с изложенным истец, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал, что требуемая им к внесению в договор измененная тепловая нагрузка на отопление рассчитана в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном применении норм материального права.

Таким образом, судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2016 по делу N А43-6298/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НижегородНИИстромпроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Н. Фединская