Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф01-6389/16 по делу N А43-14798/2016

г. Нижний Новгород

16 февраля 2017 г.

Дело N А43-14798/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.,

при участии представителей

в судебном заседании 14.02.2017

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород":

Бакановой О.В. по доверенности от 09.08.2016 N 103,

от товарищества собственников жилья "Нижегородец-1":

Добруник М.В. по доверенности от 14.08.2015

в судебном заседании 16.02.2017

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород":

Котина А.В. по доверенности от 09.08.2016 N 101,

от товарищества собственников жилья "Нижегородец-1":

Добруник М.В. по доверенности от 14.08.2015

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Нижегородец-1" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2016, принятое судьей Логиновой И.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016, принятое судьями Богуновой Е.А., по делу N А43-14798/2016

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)

к товариществу собственников жилья "Нижегородец-1" (ИНН: 5260090277, ОГРН: 1035205389229)

о взыскании неустойки

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Нижегородец-1" (далее - Товарищество) о взыскании 4753 рублей 84 копеек неустойки, начисленной с 26.02.2016 по 28.06.2016, и 12000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.08.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 удовлетворил исковые требования. При принятии оспоренных судебных актов суды обеих инстанций руководствовались:

- статьями 309, 329, 330, 332, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике";

- постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение от 19.08.2016 и постановление от 27.10.2016 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению Товарищества, обжалованные судебные акты приняты о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц - собственников помещений в многоквартирных домах по улице Нижегородская, дом 22, и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья").

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Товарищество ходатайствовало о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако суды обеих инстанций оставили ходатайство без внимания.

В письменном отзыве на жалобу Общество не согласилось с доводами заявителя и попросило оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании окружного суда представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы; представитель истца не согласился с доводами заявителя по мотивам, приведенным в отзыве на жалобу, и просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, поэтому законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверяется Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в части соблюдения судами норм процессуального права, нарушение которых влечет безусловную отмену судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права окружной суд не проверяет в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Обратившись с кассационной жалобой, ответчик сослался на принятие судебных актов о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц - собственников помещений в многоквартирных домах по улице Нижегородская, дом 22, и ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

Принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Оспоренные судебные акты не содержат в мотивировочной и резолютивной частях каких-либо выводов о правах и обязанностях собственников помещений в многоквартирных домах по улице Нижегородская, дом 22, и ПАО "МРСК Центра и Приволжья"; выводы судов сделаны о правах и об обязанностях сторон спора с учетом задач и целей судопроизводства; указанные заявителем лица не обращались в суд на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной или кассационной жалобой.

Товарищество не указало в кассационной жалобе, каким образом решение и постановление судов повлияли на права и обязанности, в том числе, создание препятствий для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей, по отношению к одной из сторон спора.

Ссылка заявителя на отказ в удовлетворении ходатайства Товарищества о рассмотрении дела по общим правилам искового производства как на нарушение норм процессуального права несостоятельна, поскольку названное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции и отклонено ввиду отсутствия оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренным частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявитель не представил в обоснование своих доводов соответствующих доказательств, свидетельствующих о нарушении судами обеих инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и такие основания не установлены судом кассационной инстанции.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу N А43-14798/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Нижегородец-1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих