Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 марта 2017 г. N Ф01-140/17 по делу N А29-3392/2016

г. Нижний Новгород

03 марта 2017 г.

Дело N А29-3392/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,

при участии представителя

от истца: Кытмановой Т.В. (доверенность от 09.02.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Газпром газораспределение Сыктывкар" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2016, принятое судьей Авфероновой О.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016, принятое судьями Немчаниновой М.В., Великоредчаниным О.Б., Черных Л.И., по делу N А29-3392/2016,

по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Сыктывкар" (ОГРН: 1021100517822, ИНН: 1101300468)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Овен-Авто" (ОГРН: 1021101122833, ИНН: 1121000102)

об обязании представить товарную накладную и счет-фактуру

и установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Сыктывкар" (далее - АО "Газпром газораспределение Сыктывкар", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Овен-Авто" (далее - ООО "Овен-Авто"):

- об обязании представить счет-фактуру, оформленную согласно требованиям действующего налогового законодательства, и спецификации к договору поставки от 30.11.2015 N 8к2015 с указанием стоимости автомобиля 834 993 рубля 33 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость 127 371 рубль 86 копеек;

- об обязании представить товарную накладную от 29.12.2015 к договору поставки от 30.11.2015 N 8к2015 с исправленной стоимостью товара 834 993 рубля 33 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость 127 371 рубль 86 копеек;

- установить ответчику срок для добровольного исполнения решения суда - 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязав в указанный срок вручить счет-фактуру и товарную накладную непосредственно истцу;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства на случай неисполнения судебного акта в сумме 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная с шестого календарного дня после вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Инспекция).

Суд решением от 25.07.2016 отказал в удовлетворении искового требования.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 решение суда оставлено без изменения.

АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статьи 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 40, 105.3, 146, 154, 164, 168, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По мнению заявителя, суды неправомерно отказали ему в удовлетворении искового требования, поскольку АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" и ООО "Овен-Авто" в договоре поставки от 30.11.2015 N 8к2015 согласовали общую стоимость товара (автомобиля) - 834 993 рубля 33 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 127 371 рубль 86 копеек. Представленные в материалы дела документы подтверждают, что ООО "Овен-Авто" при расчете НДС исходило не из согласованной сторонами цены (707 621 рубль 47 копеек), а из стоимости товара - 834 993 рублей 33 копеек. АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" полагало, что приобретает новый автомобиль у непосредственного поставщика-дилера (ООО "Овен-Авто") на согласованных условиях, не предполагая перепродажу посредством физических лиц. ООО "Овен-Авто" действовало недобросовестно. Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО "Овен-Авто" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов Общества, просило оставить жалобу без удовлетворения.

ООО "Овен-Авто" и Инспекция, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Овен-Авто" (поставщик) и АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" (покупатель) подписали договор поставки от 30.11.2015 N 8к2015, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю или указанному им грузополучателю товар, указанный в спецификации (приложение 1 к договору), а покупатель - принять и оплатить товар.

В пункте 1 спецификации к договору стороны согласовали, что поставке подлежит автомашина УАЗ-23632, пикап, с дополнительным оборудованием, в количестве одной единицы, общей стоимостью 834 993 рубля 33 копейки, в том числе НДС - 127 371 рубль 86 копеек.

В пунктах 3 и 4 спецификации к договору стороны согласовали условия и сроки поставки товара, а также условия его оплаты.

Согласно пункту 3.2 договора приемка товара покупателем или грузополучателем осуществляется по документам, предусмотренным законодательством Российской Федерации для осуществления торговых операций (актом приемки-передачи, унифицированной формой товарной накладной ТОРГ-12, универсальным передаточным документом или иным документом, предусмотренным Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). В противном случае покупатель или грузополучатель вправе отказаться от приемки товара без возмещения поставщику расходов, связанных с поставкой товара.

Моментом поставки является дата подписания покупателем или грузополучателем указанных в данном пункте документов.

В течение 5 календарных дней с даты поставки товара поставщик предоставляет покупателю счет-фактуру.

В силу пункта 3.3 договора право собственности на товар переходит к покупателю или грузополучателю с момента приемки товара покупателем или грузополучателем в соответствии с пунктом 3.2 договора.

В пунктах 4.1 и 4.3 договора стороны согласовали, что общая стоимость (за единицу товара) и сроки оплаты товара указываются в спецификации (приложение 1 к договору).

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Стоимость тары, упаковки, маркировки, сборки, а также стоимость доставки товара покупателю или грузополучателю входят в стоимость товара (пункты 4.4, 4.5 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 365 календарных дней, а в части принятых по договору обязательств - до их полного исполнения сторонами (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО "Овен-Авто" на основании договора купли-продажи от 18.12.2015 N 1-181215 приобрело у Мелешкина В.И. автомобиль марки UAZ Pickup, идентификационный номер (VIN) XTT236320F1053301, грузовой, категория "В", год изготовления - 2015.

По товарной накладной от 29.12.2015 N РНас01011 ООО "Овен-Авто" передало АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" товар (автомобиль) на общую сумму 834 993 рубля 33 копейки (в том числе НДС - 26 083 рубля 72 копейки) и выставило счет от 29.12.2015 N АМс0148 на его оплату.

По мнению истца, он оплатил товар на основании счета от 30.12.2015 N Счс01903, в котором указана стоимость товара 834 993 рубля 33 копейки (в том числе НДС - 127 371 рубль 86 копеек), что подтверждается платежным поручением от 12.01.2016 N 10.

В письме от 18.01.2016 N 115 АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" обратилось к ООО "Овен-Авто" с требованием представить счет-фактуру и товарную накладную, оформленные в соответствии с заключенным договором (на общую сумму 834 993 рубля 33 копейки, в том числе НДС - 127 371 рубль 86 копеек).

Неисполнение ООО "Овен-Авто" данного требования послужило основанием для обращения АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 8, 307 и 309 ГК РФ, статьями 40, 105.3, 146, 154, 164, 168 и 169 НК РФ, статьями 4, 9, 65, 71 АПК РФ, исходил из отсутствия оснований для возложения на ООО "Овен-Авто" обязанности по предоставлению истцу товарной накладной и счета-фактуры с указанием НДС в размере 127 371 рубля 86 копеек.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 8, 309, 310, 408, 420, 454, 455, 506 и 516 ГК РФ, статьями 171, 172 НК РФ, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Согласно пункту 5.1 статьи 154 НК РФ при реализации автомобилей, приобретенных у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками) для перепродажи, налоговая база определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса с учетом налога, и ценой приобретения указанных автомобилей.

Таким образом, если автомобиль приобретен для перепродажи у физических лиц, не являющихся плательщиками НДС, то налоговая база будет составлять разницу между рыночной ценой, по которой реализован автомобиль, и ценой его приобретения (пункт 5.1 статьи 154 НК РФ).

В силу пункта 4 статьи 164 НК РФ при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 настоящего Кодекса, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, предусмотренных пунктами 2 - 4 статьи 155 настоящего Кодекса, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 161 настоящего Кодекса, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 154 настоящего Кодекса, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 настоящего Кодекса, при реализации автомобилей в соответствии с пунктом 5.1 статьи 154 настоящего Кодекса, при передаче имущественных прав в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 155 настоящего Кодекса, а также в иных случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Данный способ расчета является обязанностью налогоплательщика, а не его правом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что ООО "Овен-Авто" приобрело спорный автомобиль у физического лица, Мелешкина В.И., на основании договора купли-продажи от 18.12.2015 N 1-181215 по цене 664 000 рублей.

Из материалов дела видно, что ООО "Овен-Авто" реализовало АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" приобретенный автомобиль по цене 669 000 рублей (в том числе НДС в размере 762 рублей 71 копейки).

Таким образом, налоговая база соответственно составила 5 000 рублей (669 000 - 664 000), НДС (по ставке 18/118) - 762 рубля 71 копейка.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае ООО "Овен-Авто" правомерно применило нормы налогового законодательства (пункт 5.1 статьи 154 и пункт 4 статьи 164 НК РФ) при расчете НДС.

В силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ к налоговым и другим финансовым и административным отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

С учетом изложенного суды правомерно отказали истцу в удовлетворении искового требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу N А29-3392/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Сыктывкар" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнести на акционерное общество "Газпром газораспределение Сыктывкар".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина