Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 марта 2017 г. N Ф01-67/17 по делу N А79-5923/2015

г. Нижний Новгород

07 марта 2017 г.

Дело N А79-5923/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Вахтеркина Ю.А. (доверенность от 22.03.2016),

от заинтересованного лица: Николаевой М.Ю. (доверенность от 20.02.2017 N 02-05-08/23),

Яковлевой З.Г. (доверенность от 09.01.2017 N 02-05-08/12)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.08.2016, принятое судьей Баландаевой О.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016, принятое судьями Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., Урлековым В.Н., по делу N А79-5923/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Хорькова Алексея Петровича (ИНН: 212908703042, ОГРНИП: 312213703300017)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике от 03.04.2015 N 08-15/8

и установил:

индивидуальный предприниматель Хорьков Алексей Петрович (далее - ИП Хорьков А.П., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.04.2015 N 08-15/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 594 056 рублей налога на добавленную стоимость, 66 653 рублей 09 копеек пеней и 11 881 рубля 12 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.08.2016 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали статьи 145, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Инспекции, указанные нормы не предусматривают возможность предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных со стоимости основных средств, приобретенных до утраты права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость в порядке, установленном в пункте 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы Инспекции приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

ИП Хорьков А.П. в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании с доводами налогового органа не согласились, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ИП Хорькова А.П., результаты которой отразила в акте от 18.02.2015 N 5дсп.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 03.04.2015 N 08-15/8, согласно которому ИП Хорькову А.П. доначислены налог на добавленную стоимость в размере 594 056 рублей, пени в сумме 66 653 рублей 12 копеек. Данным решением Предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в размере 100 рублей и 11 881 рубля 12 копеек соответственно.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 08.06.2015 N 136 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с решением Инспекции и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь пунктами 1, 5, 8 статьи 145, пунктами 1, 2 статьи 169, подпунктом 3 пункта 2 статьи 170, пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172, пунктом 2 статьи 346.2, пунктом 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о правомерном применении Предпринимателем вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за четвертый квартал 2013 года и удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В пункте 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС (далее - право на освобождение), организаций и индивидуальных предпринимателей, у которых за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Согласно пункту 5 статьи 145 Кодекса если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила два миллиона рублей либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, налогоплательщики начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 145 Кодекса суммы налога, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком, утратившим право на освобождение в соответствии с данной статьей, до утраты указанного права и использованным налогоплательщиком после утраты им этого права при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, принимаются к вычету в порядке, установленном статьями 171 и 172 Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 Кодекса указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, в частности, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, ИП Хорьков А.П. с 01.01.2013 использовал право на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика, связанного с исчислением и уплатой НДС, на основании статьи 145 Кодекса.

С 01.11.2013 Предприниматель утратил данное право на основании абзаца 1 пункта 5 статьи 145 Кодекса в связи с тем, что сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила в совокупности два миллиона рублей.

Суды установили, что в период применения права на освобождение Предприниматель, в целях использования в предпринимательской деятельности, приобрел транспортные средства: универсальную коммунальную самоходную машину "Тройка-2012", модель 002-СА-02, стоимостью 3 183 000 рубля (в том числе НДС - 485 542 рубля 37 копеек) и фронтальный колесный погрузчик XCMG, модель LW300F, стоимостью 1 200 000 рублей (в том числе НДС - 183 050 рублей 85 копеек).

Указанные суммы с учетом НДС уплачены налогоплательщиком на основании выставленных счетов-фактур от 18.10.2013 N 130 и 11.10.2014 N 33, транспортные средства приняты к бухгалтерскому учету.

На основании абзаца 2 пункта 8 статьи 145 Кодекса ИП Хорьков А.П. заявил право на получение налоговых вычетов по НДС по приобретенной технике за четвертый квартал 2013 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды на основании названных норм права, пришли к выводам о правомерном предъявлении к вычету сумм НДС в спорном периоде и необоснованном доначислении Инспекцией недоимки по налогу.

Довод Инспекции о том, что абзац 2 пункта 8 статьи 145 Кодекса (в отличие от абзаца 1 пункта 8 той же статьи) не предусматривает возможность предъявления к вычету сумм НДС, исчисленных со стоимости основных средств (в рассматриваемом случае транспортных средств), при утрате права на освобождение, суд округа отклонил, как основанный на неправильном толковании норм права.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 145 Кодекса суммы налога, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком, утратившим право на освобождение в соответствии с данной статьей, до утраты указанного права и использованным налогоплательщиком после утраты им этого права при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, принимаются к вычету в порядке, установленном статьями 171 и 172 Кодекса.

Названная норма не содержит исключений в части ее применения в отношении приобретенных налогоплательщиком в указанный период товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, следовательно, Предприниматель правомерно заявил право на получение вычетов по НДС по приобретенным транспортным средствам за четвертый квартал 2013 года.

С учетом изложенного суды правомерно признали недействительным решение налогового органа в оспариваемой части.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.08.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу N А79-5923/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова