Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 01АП-7251/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 марта 2017 г. N Ф01-67/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

26 октября 2016 г.

Дело N А79-5923/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.10.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.08.2016 по делу N А79-5923/2015, принятое судьей Баландаевой О.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Хорькова Алексея Петровича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике от 03.04.2015 N 08-15/8.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике - Андреев В.И. по доверенности 18.01.2016 N 03-12/6, Яковлев А.Н. по доверенности от 06.04.2016 N 02-05-08/16;

от индивидуального предпринимателя Хорькова Алексея Петровича - Вахтеркин Ю.А. по доверенности от 22.03.2016 (т.5 л.д. 122).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Хорькова Алексея Петровича по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов и сборов.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 18.02.2015 N 5дсп и вынесено решение от 03.04.2015 N 08-15/8 о привлечении Хорькова А.П. к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11 881 рубля 12 копеек, пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 рублей. Данным решением Хорькову А.П. предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 594 056 рублей, соответствующие пени в размере 66 653 рублей 12 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 08.06.2015 N 136 в удовлетворении жалобы Хорькова А.П. отказано.

Не согласившись с решением Инспекции, индивидуальный предприниматель Хорьков Алексей Петрович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании его недействительным в части налога на добавленную стоимость в размере 594 056 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением от 12.08.2016 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Хорьков А.П. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Хорьков А.П. согласно уведомлению от 02.02.2012 года б/н применял систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей с уплатой единого сельскохозяйственного налога.

В ходе проверки Инспекцией установлен факт получения предпринимателем в 2013 году дохода в сумме 144 100 рублей за выполнение работ по муниципальному контракту от 29.12.2012 б/н, заключенного с Солдыбаевским сельским поселением Козловского района Чувашской Республики; 7 153 969 рублей за выполнение работ по муниципальным контрактам от 30.12.2012 N 1, N 2, заключенным с администрацией Козловского района Чувашской Республики; 207 000 рублей, полученных от реализации Васильеву Н.Г. бычков в количестве 5 голов.

Изложенные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу, что доля выручки от реализации сельскохозяйственной продукции в сумме 207 000 рублей в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) за 2013 г. на сумму 7 505 069 рублей, составила 2,76%, то есть менее 70%, что является основанием в силу положений пункта 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, для доначисления налогов общей системе налогообложения.

Хорьков А.П. 31.03.2015 представил в Инспекцию уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика, связанного с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость с 01.01.2013 (том 2 л.д. 43).

При проверке Инспекцией наличия оснований для использования Хорьковым А.П. права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, установлено, что выручка Хорькова А.П. за период сентябрь, октябрь и ноябрь 2013 года составила 2 022 989 рублей, то есть превысила два миллиона рублей, в связи с чем с 01.11.2013 Хорьков А.П. утратил право на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость

Факт утраты права на применение специального налогового режима и права на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика, связанного с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость Хорьковым А.П. не оспаривался.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в размере 594 056 рублей послужил вывод налогового органа о неправомерном не включении в налоговую базу выручки от реализации товаров, работ, услуг администрации Козловского района Чувашской Республики.

Данный вывод предпринимателем также не оспаривается.

Вместе с тем, в силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории

Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, приобретенным лицами, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость, учитываются в стоимости этих товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов.

Пунктом 8 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 2015 года) установлено, суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 настоящего Кодекса до использования им права на освобождение в соответствии с настоящей статьей, по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, но не использованным для указанных операций, после отправки налогоплательщиком уведомления об использовании права на освобождение подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления об использовании права на освобождение путем уменьшения налоговых вычетов.

Суммы налога, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком, утратившим право на освобождение в соответствии с настоящей статьей, до утраты указанного права и использованным налогоплательщиком после утраты им этого права при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, принимаются к вычету в порядке, установленном статьями 171 и 172 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм, следует, что основным критерием наличия права на применения налоговых вычетов по Налогового кодекса Российской Федерации является факт использование приобретенных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств для деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Как усматривается из материалов дела, Хорьковым А. П. в целях использования в предпринимательской деятельности в 2013 году приобретены следующие транспортные средства, оборудования, агрегаты: от общества с ограниченной ответственностью "Завод СпецАгрегат" по товарной накладной от 18.10.2013 N 130 на сумму 3 183 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 485 542,37 рублей, универсальная коммунальная самоходная машина "Тройка -2012" модель 002-СА-02; от общества с ограниченной ответственностью "ГазТехИмпорт" по товарной накладной от 11.10.2013 N 31 на сумму 1 200 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 183 050 рублей 85 копеек, фронтальный колесный погрузчик XCMG модель LW300F.

По приобретенной технике выставлены соответствующие счета-фактуры от 18.10.2013 года N 130, от 11.10.2014 N 33 с выделением налога на добавленную стоимость, оплата произведена путем перечисления денежных средств на расчетные счета продавцов.

По результатам встречных налоговых проверок общества с ограниченной ответственностью "ГазТехИмпорт" и "Завод СпецАгрегат" подтвердили факт хозяйственных операций с Хорьковым А.П., представили соответствующие документы (том 4 л.д. 1-12, том 5 л.д. 29-40).

При приобретении указанных транспортных средств Хорьковым А. П. в 4 квартале 2013 года уплачен налог на добавленную стоимость в размере 668 593 рублей 22 копеек.

После оплаты и приобретения, указанные транспортные средства приняты к бухгалтерскому учету 12.10.2013 года и 19.10.2013 года, что подтверждается представленным Заявителем регистром учета основных средств.

При этом, как следует из свидетельств о регистрации на коммунально-строительную машину и погрузчик, данная техника была поставлена на соответствующий учет только 24.10.2013 года (том 5).

Данная спецтехника была приобретена для проведения снегоуборочных работ в рамках исполнения обязательств по содержанию автомобильных дорог по вышеуказанным муниципальным контрактам и применялась в зимний период, что подтверждается журналом учета движения путевых листов за 2014 год (том 5).

Предпринимателем заявлено право на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, представлены соответствующие налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость.

Инспекцией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств использования вышеуказанной спецтехники в период освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость, то есть до 01 ноября 2013 года.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, несмотря на приобретение спорной специализированной техники в последнем месяце использования освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость - в октябре 2013 года, объективно (в том числе с учетом соответствующей государственной регистрацией только 24.10.2013 года) фактическое использование данной спецтехники, приобретенной для проведения снегоуборочных работ, производилось после 01.11.2013 года, то есть связано только с получением дохода, облагаемого налогом на добавленную стоимость.

Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.08.2016 по делу N А79-5923/2015 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина В.Н. Урлеков