Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 марта 2017 г. N Ф01-718/17 по делу N А28-1537/2016

г. Нижний Новгород

14 марта 2017 г.

Дело N А28-1537/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

при участии представителя истца:

Чистова А.А. (доверенность от 12.08.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2016, принятое судьей Будимировой М.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016, принятое судьями Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., по делу N А28-1537/2016

по иску акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ИНН: 4345230965, ОГРН: 1084345012454)

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" (ИНН: 6670334962, ОГРН: 1116670010148)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Славянка" (ИНН: 7702707386, ОГРН: 1097746264219),

и установил:

акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" (далее Учреждение) о взыскании 1 008 550 рублей 69 копеек за оказанные с 23.08.2014 по 31.12.2014 услуги по водоснабжению и водоотведению в рамках исполнения государственного контракта от 25.12.2014 N 41-1824/55/К/656.

Исковое требование основано на статьях 309, 310, 539 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 20 Федерального закона от 07.12.2011 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон 416-ФЗ), пункте 10 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 776 (далее Правила 776) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорный период воды и отведенных сточных вод для нежилого здания, расположенного по адресу: город Киров, улица Мопра, дом 103.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек акционерное общество "Славянка".

Арбитражный суд Кировской области решением от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016, удовлетворил исковые требования, посчитав доказанными факты оказания Обществом спорных услуг в предъявленном объеме и возникновения у Учреждения обязанности по их оплате. При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2 (частью 2), 13 (частями 2, 3 и 4), 14 (частями 1, 2 и 3), 15 (частями 1 и 2) и 20 (частями 1, 2, 4, 10 и 11) Закона N 416-ФЗ и пунктами 15 и 16 Правил N 776.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.09.2016 и постановление от 22.11.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы настаивает на том, что истец необоснованно выполнил расчет задолженности без учета стоимости оплаченных в спорном периоде ответчиком услуг холодного водоснабжения и водоотведения для объекта, расположенного по адресу: город Киров, улица Мопра, дом 103, в объеме 82,53 кубического метра, включенных в акты оказанных услуг к государственному контракту от 25.12.2014 N 55/к/656. Соответственно, объем оказанных услуг, рассчитанный методом учета пропускной способности устройств и сооружений, должен быть уменьшен на объем, оплаченный по контракту, и подлежит определению исходя из нормативного расхода питьевой воды на бытовые, хозяйственные и технические нужды в отношении каждого из объектов. В противном случае на стороне истца образуется неосновательное обогащение в виде "двойной" оплаты объема водоснабжения и водоотведения как по актам оказанных услуг, так и на основании решения суда.

По мнению кассатора, суды необоснованно отклонили довод ответчика о том, что обращение истца в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате оказанных в 2014 году услуг холодного водоснабжения в заявленном размере является, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотреблением правом, поскольку услуги холодного водоснабжения и водоотведения оплачены ответчиком в полном объеме в соответствии с приложением 2 к государственному контракту.

В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы, изложенные в жалобе, попросило оставить оспоренные судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании окружного суда представитель истца не согласился с доводами заявителя, указав на необоснованность заявленных доводов.

Законность оспоренных по делу проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках заявленных в жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (исполнитель, правопредшественник истца) и Учреждение (заказчик) заключили государственный контракт на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения от 25.12.2014 N 41-1824/55/К/656, по условиям которого исполнитель, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать получателю услуг - 853-му территориальному отделу эксплуатации и контроля за оказанием услуг через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную (питьевую) воду; заказчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом. Исполнитель обязуется осуществлять прием сточных вод получателя услуг от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а получатель услуг обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать услуги водоотведения и принятую холодную воду в сроки, порядке и размеры, которые предусмотрены контрактом, соблюдать в соответствии с контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 2.1 контракта).

В пункте 2.2 контракта стороны согласовали место исполнения обязательств по контракту, в том числе военный городок N 2 (военная комендатура Кировского гарнизона), расположенный по адресу: город Киров, улица Мопра, д.103.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2014 (пункт 3.1 контракта). Действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2014 (пункт 19.1 контракта).

Стороны в пунктах 8.1, 8.3 и 8.5 согласовали, что для учета объемов поданной получателю холодной воды и объема услуг принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации; сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении 3; количество поданной холодной воды и принятых исполнителем сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, если в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Согласно акту осмотра узла учета от 24.06.2014, представители Общества зафиксировали непригодность к эксплуатации узла учета, расположенного по адресу город Киров, улица Мопра, д.103, ввиду неисправности счетного механизма. Акт со стороны Учреждения подписан военным комендантом.

Военная комендатура 20.05.2015 обратилась к Обществу с заявлением об осуществлении допуска к эксплуатации узла учета питьевой воды, расположенного по адресу город Киров, улица Мопра, д.103, ввиду замены прибора учета, вышедшего из строя.

Акт допуска к эксплуатации узла учета питьевой воды составлен 26.05.2015.

Общество сообщило Учреждению о наличии задолженности по оплате оказанных с 23.08.2014 по 31.12.2014 услуг водоснабжения и водоотведения для объекта, расположенного по адресу: город Киров, улица Мопра, д. 103, расчет которой выполнен в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 776, в связи с неисправностью прибора учета.

Истец на основании подпункта "б" пункта 16 Правил N 776 выполнил расчет стоимости оказанных в спорном периоде услуг водопотребления и водоотведения по методу учета пропускной способности устройств и сооружений с 23.08.2014 (по истечении 60 дней с даты последней поверки прибора 24.06.2014) по 31.12.2014, согласно которому объем воды, учтенной коммерческим способом, составил 26 618 кубических метров (за вычетом 50 кубических метров, оплаченных АО "Славянка"), общая сумма задолженности ответчика составила 1 008 550 рублей 69 копеек.

Ненадлежащее исполнение Учреждением обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив аргументы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 5 и статья 13 Закона об энергосбережении).

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, принятым сторонами в качестве коммерческого.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 15 Правил N 776).

Метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе в случае непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт "б" пункт 16 Правил N 776).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (контракт, счета на оплату оказанных услуг, выставленные ответчику в 2014 году, акты оказанных услуг, сведения о показаниях приборов учета и платежные документы), суды первой и апелляционной инстанций установили, что объем осуществленного водоснабжения и водоотведения по всем объектам, включенным в государственный контракт N 41-1824/55/К/656, подтвержден журналами осмотра приборов учета. С учетом установленной в акте осмотра узла учета от 24.06.2014 неисправностью прибора учета на объекте военном городке 2 (военная комендатура) истец определил объем оказанных истцом услуг расчетным способом, в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил N 776, исключив из количества, предъявленного к оплате ответчику, объем воды в размере 50 кубических метров, оплаченный третьим лицом. Факт неисправности в спорном периоде прибора учета ответчик не оспаривает.

С учетом установленных по делу обстоятельств и отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод ответчика о том, что при определении объема, оказанных услуг, подлежащих оплате, необходимо исходить из нормативного расхода питьевой воды на бытовые, хозяйственные и технические нужды, не принимается судом округа, как не соответствующий действующему законодательству.

Ссылка заявителя на неприменение судами положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку суды не установили данных, свидетельствующих о наличии оснований для квалификации действий Общества как злоупотребление правом.

Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяют позицию ответчика, которая была предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получила правильную правовую оценку, с которой согласен суд округа.

Суд округа не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу N А28-1537/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих