Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 марта 2017 г. N Ф01-314/17 по делу N А82-914/2016

г. Нижний Новгород

16 марта 2017 г.

Дело N А82-914/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 16.03.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2016, принятое судьей Лапочкиной И.М., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М. по делу N А82-914/2016

по иску акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН: 7604119315, ОГРН: 1077604029590)

к открытому акционерному обществу "Ярославльводоканал" (ИНН: 7606069518, ОГРН: 1087606002384),

третье лицо, не заявляющее самострельных требований относительно предмета спора, - комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, об установлении границы эксплуатационной ответственности сторон по объектам водоснабжения и водоотведения в многоквартирных жилых домах

и установил:

акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (далее - Управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ярославльводоканал" (далее - Общество) об установлении границы эксплуатационной ответственности сторон по объектам водоснабжения и водоотведения в многоквартирных жилых домах, расположенных в городе Ярославле по адресам: проспект Ленина, дом 59; улица Победы, дом 51; улица Полиграфическая, дома 1 и 21; улица Республиканская, дом 51, корпус 3 и дом 64; улица С.-Щедрина, дома 76 и 83; следующим образом:

- по сетям хозяйственно-бытовой канализации (водоотведения) - по наружной стене фундамента объекта;

- по сетям водопровода - по наружной стене фундамента объекта, а при наличии коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса (холодного водоснабжения) - по месту соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Суд первой инстанции определением от 12.05.2016 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля; определением от 31.08.2016 выделил в отдельное производство требование в отношении дома 51, корпус 3, по улице Республиканской и присвоил делу номер А82-12087/2016.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016, удовлетворил исковое требование частично: установил границу эксплуатационной ответственности сторон по внешней границе стены многоквартирного дома; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение от 16.09.2016 и постановление от 18.11.2016 в части установления судами границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоотведения и принять в данной части новый судебный акт об установлении границы эксплуатационной ответственности в отношении канализационных сетей по первому канализационному колодцу (первому выпуску) в соответствии с актами о разграничении балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности по канализационным сетям от 13.04.2015.

Сославшись на пункт 3.4 СП 30.13330.2012. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*, утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 626, ответчик считает, что канализационные выпуски до первого смотрового колодца относятся к внутренней системе канализации и обслуживаются организацией, занимающейся эксплуатацией внутренних систем зданий, то есть управляющей организацией. По мнению заявителя, суды обеих инстанций неправомерно возложили на Общество обязанность по содержанию спорных участков канализационных выпусков, относящихся к общедомовому имуществу.

Управляющая организация в отзыве указала на несостоятельность доводов заявителя и просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы не явились в заседание суда округа. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 16.09.2016 и постановления от 18.11.2016 по делу N А82-914/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, при заключении соглашения от 15.04.2015 к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 12.05.2008 у сторон возникли разногласия относительно установления границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям объектов потребления - жилых многоквартирных домов, расположенных в городе Ярославле по адресам: проспект Ленина, дом 59; улица Победы, дом 51; улица Полиграфическая, дома 1 и 21; улица Республиканская, дом 64; улица С.-Щедрина, дома 76 и 83.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и пункта 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, договор энергоснабжения, договор холодного водоснабжения и единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Из пунктов 3, 16 и 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами N 124, а также субсидиарно нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. В договоре ресурсоснабжения должно предусматриваться условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.

В статьях 539, 543, пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что по договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду, абонент обязуется, помимо прочего, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов учета.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 5 статьи 14 Закона о водоснабжении существенным условием договора водоотведения является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, и предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций (пункт 7 статьи 14 Закона о водоснабжении).

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В пункте 8 Правил N 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих основания для признания спорных участков канализационной сети, находящихся за границами внешних стен многоквартирных домов, общим имуществом собственников помещений этих домов, суды обоснованно посчитали неправомерным возложение на истца обязанности по несению затрат по обслуживанию не принадлежащих ему сетей и установили границу эксплуатационной ответственности по канализационным сетям по внешним границам стен многоквартирных домов. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что собственники помещений многоквартирного жилого дома принимали решение о принятии спорного участка сети в состав общего имущества.

Законодательство предоставляет ресурсоснабжающей организации, в отличие от абонента, возможность получить в эксплуатацию спорные участки сети на законных основаниях (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких участков сети для их эксплуатации) и включить затраты по их эксплуатации в тариф (пункт 5 статьи 8 Закона о водоснабжении, пункт 28 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406).

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены судом кассационной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по делу N А82-914/2016 в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова Е.Ю. Трубникова