Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 марта 2017 г. N Ф01-6529/16 по делу N А82-8302/2015

г. Нижний Новгород

24 марта 2017 г.

Дело N А82-8302/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Энергетик" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2016, принятое судьей Соловьевой Т.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016, принятое судьями Поляковой С.Г., Малых Е.Г., Савельева А.Б., по делу N А82-8302/2015

по иску администрации города Переславля-Залесского (ИНН: 7608004065, ОГРН: 1027601048727)

к муниципальному унитарному предприятию "Энергетик" (ИНН: 7608010100, ОГРН: 1027601051345)

о признании отсутствующим права хозяйственного ведения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Управление муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского и муниципальное унитарное предприятие "Спектр",

и установил:

администрация города Переславля-Залесского (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Энергетик" (далее - Предприятие) о признании отсутствующим права хозяйственного ведения, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на объект: нежилое здание общей площадью 263,2 квадратного метра, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Комсомольская, ул. 69, стр. 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Управление муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского (далее - Управление) и муниципальное унитарное предприятие "Спектр".

Арбитражный суд Ярославской области решением от 04.07.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить обжалованные судебные акты ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на наличие волеизъявления собственника имущества в лице Управления, как структурного подразделения Администрации, по передаче его в хозяйственное ведение Предприятия; в акте приема-передачи от 04.01.2003 и Уставе Предприятия указано на передачу объекта в хозяйственное ведение; судебные акты по делу N А82-6516/2015 имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, что согласно уставу, утвержденному распоряжением начальника Управления от 29.11.2002 N 103/01/07, Предприятие создано в соответствии с постановлением мэра города Переславля-Залесского от 17.10.2002 N 1331 "О реорганизации МП "Жилищно-коммунальное хозяйство" и является правопреемником муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МП "ЖКХ") в соответствии с разделительным балансом (пункт 1.1 устава).

Администрация, являющаяся учредителем Предприятия, наделяет последнее уставным капиталом в размере 50 920 648 рублей (приложение N 1) в соответствии с разделительным балансом (пункт 1.7 устава).

Все имущество Предприятия находится в муниципальной собственности города Переславля-Залесского, отражается на самостоятельном балансе и закреплено согласно договору о закреплении муниципальной собственности за Предприятием на праве хозяйственного ведения, заключенному между учредителем и Предприятием (пункт 3.1 устава).

Согласно выписке из ЕГРП за Предприятием 06.12.2013 зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилое здание общей площадью 263,2 квадратного метра, расположенное по адресу: Ярославская область, Переславский район, вблизи села Никитская Слобода (запись регистрации 76-76-06/025/2013-827), в основании указано постановление мэра города Переславля-Залесского Ярославской области от 17.10.2002 N 1331 "О реорганизации МП "Жилищно-коммунальное хозяйство" и акт приемки-передачи основных средств от 04.01.2003, представлено свидетельство N 76-76-06/025/2013-82.

За Администрацией 13.07.2015 зарегистрировано право муниципальной собственности на объект, право хозяйственного ведения зарегистрировано на которое за ответчиком.

Из выписки из реестра муниципальной собственности следует, что нежилое здание общей площадью 263,2 квадратного метра (хлораторная) является муниципальной собственностью на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", решения Переславль-Залесского городского Совета народных депутатов Ярославской области от 22.09.1992 N 393 "О включении объектов АО "Славич" в муниципальную собственность", решения Переславль-Залесской городской Думы от 04.12.1995 N 76 "О внесении изменений в решение малого Совета городского Совета народных депутатов N 393 от 22.09.1992", решения Переславль-Залесской городской Думы второго созыва от 11.04.1996 N 17 "О внесении изменений в решение городской Думы N 76 от 04.12.1995", постановления Главы самоуправления города Переславля-Залесского Ярославской области от 12.07.1996 N 442 "О включении в перечень муниципальной собственности водозабора со станциями водоочистки и водоподготовки", распоряжения Департамента по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области от 24.07.1997 N 262 "О передаче объектов в муниципальную собственность".

Посчитав, что спорный объект в хозяйственное ведение Предприятию не передавался, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение, в частности на паве хозяйственного ведения (статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации) и оперативного управления (статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во втором абзаце пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в силу пятого абзаца пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что право хозяйственного ведения Предприятия на спорный объект зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом порядке.

В случаях, когда запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (четвертый абзац пункта 52 Постановления N 10/22).

Право хозяйственного ведения представляет собой обременение права собственности, следовательно, собственник является лицом, заинтересованным в разрешении спора о правах и обременениях, касающихся его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию (первый абзац пункта 5 Постановления N 10/22).

Таким образом, основанием для передачи имущества в хозяйственное ведение является принятие собственником имущества соответствующего решения о закреплении конкретного имущества за муниципальным предприятием на соответствующем праве.

С учетом названных норм права суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленную в материалы дела доказательственную базу, в частности Устав Предприятия, постановление мэра города Переславля-Залесского от 17.10.2002 N 1331 "О реорганизации МП "Жилищно-коммунальное хозяйство", акт приемки-передачи основных средств в бюджетных учреждениях от 04.01.2003 и приложение к акту от 04.01.2003 "Перечень основных средств, передаваемых в хозяйственное ведение МУП "Энергетик", пришли к обоснованному выводу о том, что указанными документами не подтверждается принятие собственником решения о передаче спорного здания в хозяйственное ведение муниципального предприятия.

Доказательств возникновения и закрепления за правопредшественником ответчика - МП "ЖКХ" - спорного объекта недвижимости на праве хозяйственного ведения не имеется.

Указание заявителя на Устав Предприятия, как доказательство передачи объекта в хозяйственное ведение, не принимается во внимание, ибо по смыслу статьи 9 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" устав, являющийся учредительным документом юридического лица, не может быть решением собственника о закреплении конкретного имущества на праве хозяйственного ведения.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по делу N А82-6516/2015 не принимаются во внимание судом округа, так как они приняты в отношении других объектов и с учетом иных конкретных обстоятельств, установленных судами при рассмотрении упомянутого дела.

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для признания отсутствующим за Предприятием права хозяйственного ведения на спорное имущество.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они не опровергают выводов судов, основанных на оценке доказательственной базы, и по существу сводятся к ее переоценке, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу N А82-8302/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Энергетик" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Энергетик" (ИНН: 7608010100, ОГРН: 1027601051345) в доход бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов