Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 марта 2017 г. N Ф01-390/17 по делу N А17-4798/2016

г. Нижний Новгород

23 марта 2017 г.

Дело N А17-4798/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

при участии представителей (в заседании 14.03.2017)

от администрации города Иванова: Красоткиной О.С. (доверенность от 26.08.2016),

Солдатовой А.А. (доверенность от 26.09.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - администрации города Иванова на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016, принятое судьями Кононовым П.И., Минаевой Е.В., Немчаниновой М.В, по делу N А17-4798/2016 Арбитражного суда Ивановской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Независимый финансовый консультант" (ИНН: 3702662843, ОГРН: 1113702040583)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Гончаровой Татьяне Сергеевне, и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области

о признании недействительным постановления от 14.06.2016, заинтересованное лицо - администрация города Иванова,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Независимый финансовый консультант" (далее - ООО "НФК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Гончаровой Татьяне Сергеевне (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее - Управление) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 14.06.2016 об окончании исполнительного производства N 13827/16/37001-ИП и об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по своевременному и полному исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2016 серии ФС N 005283161 в рамках названного исполнительного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Иванова (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 решение суда отменено; суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя и обязал его принять меры по полному и правильному исполнению требований исполнительного листа Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2016 серии ФС N 005283161 в рамках исполнительного производства N 13827/16/37001-ИП.

Администрация не согласилась с постановлением апелляционного суда и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, вывод апелляционного суда о том, что при повторном рассмотрении заявления Общества Администрация не учла решение комиссии по предварительному выбору земельных участков для строительства объектов на территории города Иванова, оформленное протоколом от 13.02.2015 N 6, и неправомерно не исследовала названное решение, является ошибочным. Администрация полагает, что отсутствие в письме от 17.05.2016 N 02-20-0238 сведений об учете Администрацией мнения комиссии не свидетельствует о незаконности отказа в предоставлении в аренду земельного участка.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

ООО "НФК" и судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.03.2017.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд, решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.09.2015 по делу N А17-2854/2015 ООО "НФК" отказано в признании незаконным решения Администрации, изложенного в письме от 10.03.2015 N 02-20-0238 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 4536 квадратных метров, расположенного в кадастровом квартале 37:24:040808 по адресу: город Иваново, улица Ташкентская, для строительства административного здания, с предварительным согласованием места размещения объекта, а также в удовлетворении требования об обязании Администрации в течение 14 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу подготовить проект постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждении акта выбора выше указанного земельного участка и схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, проинформировать население о предполагаемом строительстве объекта; в течение двух рабочих дней после подготовки проекта постановления и информирования населения издать постановление.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2016, отменил решение суда первой инстанции от 10.09.2015 по названному делу и признал незаконным решение Администрации, изложенное в письме от 10.03.2015 N 02-20-0238. Суд обязал Администрацию рассмотреть по существу заявление Общества от 26.01.2015 (с уточнением от 29.01.2015) о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта в порядке, действовавшем на момент поступления данного заявления, с учетом решения комиссии по предварительному выбору земельных участков для строительства объектов на территории города Иванова, оформленного протоколом от 13.02.2015 N 6.

На основании исполнительного листа от 01.02.2016 серии ФС N 005283161, выданного апелляционным судом, и заявления Общества судебный пристав-исполнитель постановлением от 01.03.2016 возбудил в отношении Администрации исполнительное производство N 1827/16/37001-ИП.

Администрация по результатам повторного рассмотрения заявления ООО "НФК" о предоставлении земельного участка направила в его адрес письмо от 17.05.2016 N 02-20-0238, содержащее мотивированный отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

В письме от 19.05.2016 N 02-20-0238 Администрация сообщила судебному приставу-исполнителю об исполнении требования, содержащегося в исполнительном листе серии ФС N 005283161.

Постановлением от 14.06.2016 судебный пристав исполнитель на основании статьи 47 (пункта 1 части 1) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ООО "НФК", посчитав, что данное постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьями 16, 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 13, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 30, 36, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, пришел к выводу о том, что у судебного пристава отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства исполнения Администрацией требований исполнительного листа, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные Обществом требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании статей 198 (части 1), 200 (части 4), 201 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Апелляционный суд, отменив решение суда первой инстанции и удовлетворив заявленные Обществом требования, исходил из того, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об окончании исполнительного производства неправомерно не проверил полноту исполнения Администрацией содержащихся в исполнительном документе требований, а именно не установил факт учета Администрацией при рассмотрении заявления ООО "НФК" решения комиссии по предварительному выбору земельных участков для строительства объектов на территории города Иваново, оформленного протоколом от 13.02.2015 N 6. Письмо Администрации от 17.05.2016 N 02-20-0238 также не подтверждает, что Администрацией было учтено решение комиссии от 13.02.2015 N 6.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу N А17-2854/2015 (первый абзац сверху, лист 8) основанием для понуждения Администрации учесть при рассмотрении заявления о выборе земельного участка предварительное положительное решение комиссии от 13.02.2015 N 6 послужило отсутствие в первоначально принятом решении причин и мотивов отказа в предоставлении испрашиваемого участка, с указанием на основания, соответствующие действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 06.05.2016 по данному делу также установил, что указание в резолютивной части постановления апелляционного суда от 01.02.2016 на обязанность Администрации учесть решение комиссии от 13.02.2015 N 6 означает обязанность должника принять мотивированное решение и указать причины отказа в предоставлении спорного участка.

При этом в указанных судебных актах и в оспариваемом постановлении суды пришли к единому выводу, что постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 делу N А17-2854/2015 не возлагало на Администрацию обязанности удовлетворить заявление Общества.

Суд первой инстанции в решении от 14.07.2016 установил, что Администрация при принятии решения от 17.05.2016 исполнила постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу N А17-2854/2015, рассмотрев заявление о выборе земельного участка с учетом предварительного положительного решения комиссии от 13.02.2015 N 6.

Данное фактическое обстоятельство не противоречит данному решению Администрации, в котором указаны три причины отказа: обязанность Администрации выставить данный участок на торги ввиду наличия еще двух заявок на предоставление данного участка (от 10 и 11.02.2015); наличие на испрашиваемом земельном участке вкрапленного земельного участка с кадастровым номером 37:24:040808:59; отказ сетевых организаций в согласовании выдела земельного участка.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие в решении Администрации от 17.05.2016 фразы "с учетом решения комиссии по предварительному выбору земельных участков для строительства на территории города Иваново, оформленное протоколом от 13.02.2016 N 6" свидетельствует о неисполнении судебного акта, противоречит постановлению Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановлению Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2016 по делу N А17-2854/2015.

В силу изложенного на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.07.2016 - оставлению в силе.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 5 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу N А17-4798/2016 Арбитражного суда Ивановской области отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.07.2016 по тому же делу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков