Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 марта 2017 г. N Ф01-533/17 по делу N А43-14427/2016

г. Нижний Новгород

27 марта 2017 г.

Дело N А43-14427/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

при участии представителя

от Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний и

от Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области":

Елизаровой Н.В. (по доверенностям от 28.10.2016 и от 10.01.2017),

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ответчиков Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" иРоссийской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2016, принятое судьей Полозовой Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016, принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Фединской Е.Н., по делу N А43-14427/2016

по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (ИНН: 5222013666, ОГРН: 1025200935055), Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН: 7706562710, ОГРН: 1047797031479)

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Нижний Новгород" (далее ПАО "ТНС Энерго НН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее ФКУ "ИК 16 ГУ ФСИН по Нижегородской области", Исправительная колония), Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН России) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 690 116 рублей 48 копеек задолженности по оплате электрической энергии, потребленной с января по март 2016 года по договору от 18.02.2015 N 0816200, 344 115 рублей 39 копеек задолженности по оплате потребленной в январе 2016 года электрической энергии по договорам от 18.02.2016, 22.03.2016 N 0816100, 190 839 рублей 44 копеек пеней, начисленных с 18.02.2016 по 30.05.2016 и пеней, начисленных в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 01.06.2016 по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции решением от 31.08.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016, удовлетворил исковые требования, прекратил производство по делу в части взыскания задолженности за декабрь 2015 года по договору энергоснабжения от 18.02.2015 N 0816200 и в части взыскания задолженности за февраль, март 2016 года по договорам от 18.02.2016, 22.03.2016 N 0816100.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

статьями 123.22, 307, 309, 310, 329, 330, 399, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации;

статьями 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации;

Федеральным законом от 26.03.2003 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Закон об электроэнергетике);

постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление 7);

постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Не согласившись с принятыми судебными актами, Исправительная колония и ФСИН России обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросят отменить решение от 31.08.2016 и постановление от 10.11.2016 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ФКУ "ИК N 16 ГУ ФСИН по Нижегородской области", выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды при принятии оспариваемых судебных актов не учли, что задолженность образовалась в результате тяжелого финансового положения Учреждения, истец неправомерно распределил денежные средства, поступившие по платежному поручению от 24.02.2016 N 340762 в размере 3 970 302 рублей 25 копеек, на погашение имеющейся задолженности за октябрь декабрь 2015 года по договорам 0816200 и 0816100, поскольку в качестве назначения платежа четко указано "оплата по договору N 0816100". Суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

ФСИН России в кассационной жалобе указала, что в порядке субсидиарной ответственности следовало привлечь Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, поскольку оно является главным распорядителем средств федерального бюджета для учреждений, находящихся на территории Нижегородской области.

В судебном заседании окружного суда представитель Исправительной колонии и ФСИН России поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явился в заседание суда округа. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, Общество (гарантирующий поставщик) и Исправительная колония (потребитель) заключили договоры от 22.12.2015 N 0816200, от 18.02.2016 и от 22.03.2016 N 0816100, по условиям которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и обеспечить передачу электрической энергии, а также предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором (пункт 2.1 договоров).

В силу пункта 3.2.1 договоров потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) за расчетный период в соответствии с условиями договора и порядком определения цены, установленным действующим законодательством Российской Федерации и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 1.2 приложения 7 к договорам стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор от 22.12.2015 N 0816300 заключен на срок с 22.12.2015 до 31.12.2015 с условием о пролонгации, договор от 18.02.2016 N 0816100 заключен на срок с 18.02.2016 до 31.12.2016 с условием о пролонгации, договор от 22.03.2016 N 0816100 заключен на срок с 23.03.2016 до 31.12.2016 с условием о пролонгации (пункт 5.1 договоров).

Также стороны заключили договор энергоснабжения от 18.02.2015 N 0816200, по которому на аналогичных условиях осуществляется энергоснабжение объектов ответчика, финансируемое за счет внебюджетных средств. Срок действия договора определен с 01.01.2015 по 31.12.2015 с условием о ежегодной пролонгации на тех же условиях.

Во исполнение условий договоров гарантирующий поставщик с 01.01.2016 по 31.03.2016 поставил потребителю электрическую энергию на общую сумму 7 621 054 рубля 58 копеек, для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, актами съема показаний расчетных приборов учета и не оспаривается ответчиками.

По расчету истца, с учетом уточнения, задолженность ответчика по договору N 0816100 за январь 2016 года составляет 344 115 рублей 39 копеек, по договору 0816200 за январь март 2016 года 690 116 рублей 48 копеек.

Ненадлежащее исполнение Исправительной колонией обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, заслушав представителя ответчиков, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждено, что Исправительная колония частично оплатила поставленную электрическую энергию по договору, нарушила сроки ее оплаты.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для взыскания с Исправительной колонии задолженности и неустойки является правильным.

Ссылка Исправительной колонии на ошибочное указание суда апелляционной инстанции о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правового значения не имеет и на правильность выводов суда не влияет.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции рассмотрел и отклонил заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки до 1/300 ставки рефинансирования, поскольку счел, что заявленная ко взысканию законная неустойка предусмотрена в абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, введенного в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, ответчик не доказал несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод заявителя о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения Исправительной колонии не принимается во внимание судом округа, поскольку данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Аргумент о неправомерном распределении истцом денежных средств, поступивших от ответчика по платежному поручению от 24.02.2016 N 340762 в размере 3 970 302 рублей 25 копеек, являлся предметом оценки суда первой инстанции.

Суд первой инстанции установил, что истец на основании письма ФКУ ИК-16 ГУФСИН по Нижегородской области от 29.02.2016 N 53-ТО/42/10-89 произвел зачисление поступивших по платежному поручению от 24.02.2016 N 340762 денежных средств в соответствии со статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет погашения ранее возникшей задолженности за октябрь декабрь 2015 года по договору 0816200 (408 864 рубля 71 копейка) и по договору N 0816100 (3 561 437 рублей 54 копейки) на общую сумму 3 970 302 рубля 25 копеек, находящейся на тот момент в споре в арбитражном суде по делу N А43-248/2016. В результате погашения требования по однородным обязательствам Общество отказалось от иска в части взыскания основного долга по делу N А43-248/2016. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками.

Возражения ФСИН России о неправомерном привлечении его к субсидиарной ответственности несостоятельны.

В соответствии со статьей 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

По искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (пункт 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Как следует из устава Исправительной колонии, собственником имущества является Российская Федерация в лице ФСИН России, осуществляющей функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций (подпункт 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний от 13.10.2004 N 1314).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению за счет главного распорядителя бюджетных средств (в порядке субсидиарной ответственности), если такая задолженность не была погашена его территориальным органом.

С учетом приведенных норм суды обоснованно признали ФСИН России надлежащим ответчиком, который при недостаточности или отсутствии денежных средств у ФКУ "ИК N 16 ГУФСИН по Нижегородской области" несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФКУ "ИК N 16 ГУФСИН по Нижегородской области" обратилось в суд округа с ходатайством об уменьшении размера государственной пошлины.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Приняв во внимание имущественное положение лица, подавшего жалобу, и заявленное им ходатайство, суд округа счел возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы до 500 рублей, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу N А43-14427/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" и Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова