Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 марта 2017 г. N Ф01-443/17 по делу N А11-1374/2016

г. Нижний Новгород

24 марта 2017 г.

Дело N А11-1374/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Чиха А.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Радугаэнерго" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.08.2016 принятое судьей Андриановым П.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016, принятое судьями Вечкановым А.И., Долговой Ж.А., Фединской Е.Н., по делу N А11-1374/2016

по иску публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (ИНН: 3302021309, ОГРН: 1053303600019)

к закрытому акционерному обществу "Радугаэнерго" (ИНН: 3308004388, ОГРН: 1033303400140),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области (ИНН: 3328440760, ОГРН: 1063328002143),

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Владимирская энергосбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Радугаэнерго" (далее - ЗАО "Радугаэнерго") о взыскании 1 863 688 рублей 68 копеек задолженности по оплате поставленной электрической энергии по договорам энергоснабжения от 01.01.2007 N 386 и от 01.06.2015 N 386 с января по май 2015 года.

Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 25.08.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016, удовлетворил исковые требования. При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 309, 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 31 Правил государственного регулирования (пересмотра, изменения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Радугаэнерго" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение от 25.08.2016 и постановление от 16.11.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что ЗАО "Радугаэнерго" приобретает у ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" электроэнергию в объемах, поставляемых населению, проживающему в домах, оборудованных стационарными электроплитами, а также садоводческим, огородническим, дачным коммерческим и религиозным объединениям; ссылаясь на постановление Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 24.06.2015 N 20/3, согласно которому энергосбытовые организации приобретают энергию для дальнейшей продажи населению по тарифам, приравненным к тарифам, установленным для населения. ЗАО "Радугаэнерго" полагает, что энергосбытовая организация должна покупать у гарантирующего поставщика электрическую энергию по тарифам, установленным для населения, с применением понижающего коэффициента.

Таким образом, по мнению заявителя, гарантирующий поставщик должен был осуществить перерасчет платы за электрическую энергию, поставленную в первом полугодии 2015 года в соответствии с указанными изменениями.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в суд округа, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 25.08.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по делу N А11-1374/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "Радугаэнерго" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 386 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2011 N 1/2011), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставить потребителю электрическую энергию и мощность, а потребитель - оплатить полученную электрическую энергию и заявленную (договорную) мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Гарантирующий поставщик обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, относящихся к тарифной группе "население, а также потребители, приравненные к населению", а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Отношения сторон, связанные с передачей электрической энергии юридическим лицам и другим потребителям, относящимся к тарифной группе "прочие потребители", от точек исполнения обязательств по договору оказания услуг до точек поставки на розничном рынке, не являются предметом данного договора, а регулируются потребителем в пределах точек исполнения обязательств по договору оказания услуг самостоятельно, в том числе по "компенсации потерь" (пункт 2.1 договора).

Оплата потребленной электроэнергии (мощности) производится путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика на основании счета, направленного гарантирующим поставщиком в адрес потребителя (пункт 5.3 договора).

ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "Радугаэнерго" (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 01.06.2015 N 386 (с протоколом разногласий), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии и мощности, а покупатель - оплачивать полученную электрическую энергию и мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии от точек исполнения обязательств по договору оказания услуг до точек поставки на розничном рынке покупателя, не являются предметом данного договора, а регулируются покупателем самостоятельно (пункт 2.1 договора).

Оплата потребляемой электрической энергии и мощности осуществляется покупателем плановыми платежами. Стоимость объема потребления электрической энергии и мощности для расчета платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику покупателем до 1 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен. Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.7 договора).

Во исполнение договора истец с января по май 2015 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры (в том числе корректировочные).

Неоплата ответчиком поставленной электрической энергии послужила основанием для обращения ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из пункта 2 статьи 23, пунктов 1 и 4 статьи 23.1, статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) подлежат государственному регулированию.

Тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Владимирской области на 2015 год установлены постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 19.12.2014 N 60/70.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства (договоры, счета-фактуры, рапорты от 31.01.2015, 28.02.2015, 31.03.2015, 30.04.2015 и 31.05.2015, акты снятия показаний приборов учета электрической энергии по юридическим лицам), суды установили факты поставки истцом электроэнергии в спорный период и потребления ее ответчиком, объемы поставки и стоимость энергоресурса в размере 1 863 688 рублей 68 копеек.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности за спорный период.

С учетом установленных обстоятельств суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Суд округа отклонил довод заявителя о необходимости применения понижающих коэффициентов при определении стоимости электроэнергии, приобретаемой по тарифам, установленным для населения, в соответствии с постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 24.06.2015 N 20/3 "О внесении изменений в постановление Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 19.12.2014 N 60/70 "О тарифах на электрическую энергию".

В пункте 2 постановления Департамента цен и тарифов от 24.06.2015 N 20/3 установлено, что изменения, указанные в пункте 1 настоящего постановления, действуют с 01.07.2015.

В силу пункта 31 Правил государственного регулирования (пересмотра, изменения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, решение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

Постановление Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 19.12.2014 N 60/70 в первоначальной редакции не было признано недействующим и, соответственно, подлежало применению к отношениям, возникшим до 01.07.2015.

Обжалованные судебные акты приняты на основе анализа доказательств, представленных сторонами в суд, и исходя из конкретных установленных фактических обстоятельств, что соответствует статьям 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Окружной суд не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены обжалованного судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.08.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по делу N А11-1374/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Радугаэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская А.Н. Чих