Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 01АП-7557/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 марта 2017 г. N Ф01-443/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

16 ноября 2016 г.

Дело N А11-1374/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Долговой Ж.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Радугаэнерго" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.08.2016 по делу N А11-1374/2016,

по иску публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир (ИНН 3302021309 ОГРН 1053303600019), к закрытому акционерному обществу "Радугаэнерго", г. Радужный Владимирской области (ИНН 3308004388 ОГРН 1033303400140), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, г. Владимир (ИНН 3328440760 ОГРН 1063328002143), о взыскании 1 863 688 руб. 68 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца - Аввакумова А.В. по доверенности N 43 от 31.12.2015 (сроком действия до 31.12.2016),

от ответчика - Васильева Л.И. по доверенности от 07.11.2016 (сроком действия 1 год), Петросова А.А. по доверенности от 01.08.2016 (сроком действия 1 год),

установил:

публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Владимирская энергосбытовая компания") обратилось с иском в Арбитражный суд Владимирской области к закрытому акционерному обществу "Радугаэнерго" (далее - ЗАО "Радугаэнерго") о взыскании 1 863 688 руб. 68 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с января по май 2015 года на основании договоров энергоснабжения от 01.01.2007 N 386, от 01.06.2015 N 386.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области.

Решением от 25.08.2016 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

ЗАО "Радугаэнерго", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ЗАО "Радугаэнерго" приобретает электроэнергию в объемах, необходимых для потребления населением, проживающим в домах, оборудованных стационарными электроплитами, садоводческими, огородническими и дачными коммерческими объединениями граждан, а также религиозными объединениями граждан.

Заявитель, ссылаясь на постановление Департамента цен и тарифов от 24.06.2015 N 20/3, полагает, что энергосбытовая организация должна покупать у гарантирующего поставщика электрическую энергию по тарифам, установленным для населения с применением понижающего коэффициента.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2007 истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 386, в соответствии которым гарантирующий поставщик обязался отпустить потребителю электрическую энергию и мощность, а потребитель - оплатить полученную электрическую энергию и заявленную (договорную) мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Гарантирующий поставщик обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, относящихся к тарифной группе "население, а также потребители, приравненные к населению", а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Отношения сторон, связанные с передачей электрической энергии юридическим лицом и другим потребителям, относящимся к тарифной группе "прочие потребители", от точек исполнения обязательств по договору оказания услуг до точек поставки на розничном рынке потребителя не являются предметом данного договора, а урегулируются потребителем в пределах точек исполнения обязательств по договору оказания услуг самостоятельно, в том числе по "компенсации потерь" (пункт 2.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2011 N 1/2011 к договору).

Согласно пункту 5.3 вышеуказанного договора (с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2011 N 1/2011) оплата за потребленную по настоящему договору электроэнергию (мощность) производится путем перечисления денежных средств платежными поручениями па расчетный счет гарантирующего поставщика на основании счета, направленного гарантирующим поставщиком в адрес потребителя.

01.06.2015 истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 386, в соответствии которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии и мощности, а покупатель - оплачивать полученную электрическую энергию и мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии от точек исполнения обязательств по договору оказания услуг до точек поставки на розничном рынке покупателя не являются предметом данного договора, а урегулируются покупателем самостоятельно (пункт 2.1 договора с учетом протокола разногласий).

Согласно пункту 6.7 договора (с учетом протокола разногласий) оплата за потребляемую электрическую энергию и мощность осуществляется покупателем плановыми платежами.

Стоимость объема потребления электрической энергии и мощности для расчета платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику покупателем до 01 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий договора истец в период с января по май 2015 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для ее оплаты счета-фактуры.

Наличие задолженности по оплате поставленной электрической энергии явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено, что гарантирующий поставщик исполнил обязательство по поставке электрической энергии, приобретаемой ответчиком с января по май 2015 года. Факт потребления ответчиком электрической энергии и ее объемы подтверждены материалами дела (договор, вышеуказанные счета-фактуры, соответствующие рапорты, акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, другие материалы дела), и сторонами не оспаривается.

Пунктом 2 постановления Департамента цен и тарифов от 24.06.2015 N 20/3 установлено, что изменения, указанные в пункте 1 настоящего постановления, действуют с 01.07.2015.

В силу пункта 31 Правил государственного регулирования (пересмотра, изменения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, решение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

Постановление Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 19.12.2014 N 60/70 в первоначальной редакции не было признано недействующим и соответственно подлежало применению к отношениям, возникшим до 01.07.2015.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в период с января по май 2015 года обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по вышеуказанным мотивам и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.08.2016 по делу N А11-1374/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РАДУГАЭНЕРГО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Ж.А. Долгова Е.Н. Фединская