Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 марта 2017 г. N Ф01-722/17 по делу N А29-2646/2016

г. Нижний Новгород

28 марта 2017 г.

Дело N А29-2646/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

при участии представителей

от истца: Суслова А.В. (доверенность от 10.04.2016),

от ответчика: Геш О.Я. (доверенность от 01.01.2017),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Усинское управление технологического транспорта" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2016, принятое судьей Гайдак И.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., по делу N А29-2646/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Квадро" (ИНН: 1106025769, ОГРН: 1091106000908)

к обществу с ограниченной ответственностью "Усинское управление технологического транспорта" (ИНН: 1106022790, ОГРН: 1071106002021;)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квадро" (далее - ООО "Квадро") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Усинское управление технологического транспорта" (далее - ООО "Усинское УТТ", Общество) о взыскании 13 429 917 рублей 48 копеек задолженности по оплате транспортных услуг, оказанных по договору от 24.01.2013 N УУТТ-096-2013, и 80 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 22.08.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Усинское УТТ" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению ООО "Усинское УТТ", основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору от 24.01.2013 N УУТТ-096-2013 на оказание транспортных услуг отсутствуют, поскольку предъявленные ООО "Квадро" к оплате услуги являлись дополнительными и не входят в объем работ, предусмотренный договором. Представленные в материалы дела доказательства (акт, приложения к договору) подтверждают, что в расчет объемов и стоимости работ, не предусмотренных договором, включены работы, которые значительно превышают объемы работ, поименованные в приложении 1, а именно на 10 588,2 машино-часа, что составляет 49,11 процента об общей стоимости договора. Суды первой и апелляционной инстанций не исследовали путевые листы на предмет их соответствия требованиям, предъявляемым к такого рода первичным документам, в частности требованиям, установленным приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов". Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что обязательства по договору не были исполнены ООО "Квадро" надлежащим образом не только в сроки, предусмотренные договором (до 02.05.2013), но и на протяжении двух лет (до 17.09.2015). Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "Квадро" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, 24.01.2013 ООО "Усинское УТТ" (заказчик) и ООО "Квадро" (исполнитель) подписали договор оказания транспортных услуг N УУТТ-096-2013, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги, связанные с использованием транспортных средств - по перевозке груза, пассажиров, а также транспортные услуги с использованием специального оборудования и спецтехники (далее - услуги), в соответствии с заявками заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги в размере, порядке и в сроки в соответствии с договором (пункт 1.1 договора).

Перечень, объем и стоимость транспортных услуг определяется сторонами в соответствии с приложением 1 к договору (пункт 2.1 договора).

В приложении 1 к договору стороны согласовали стоимость одного машино-часа поливочных машин на базе КАСАЗ, УРАЛ - 1073,20 рубля.

В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость услуг ориентировочно составляет 27 303 153 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость - 4 164 887 рублей 75 копеек.

Расчет стоимости услуг определяется исходя из фактических объемов оказанных транспортных услуг, а также в зависимости от типа, модели и модификации предоставляемого исполнителем транспортного средства или оборудования, в соответствии с тарифами на услуги транспорта и спецтехники, согласованными сторонами в приложении 2, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.7 договора окончательная стоимость услуг определяется по факту их выполнения исполнителем и подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами.

На основании пункта 3.1 договора оплата услуг, оказанных в соответствии с условиями договора, осуществляется заказчиком на основании акта приема-сдачи оказанных услуг (выполненных работ), по форме, установленной приложением 3 к договору, подписанного полномочными представителями сторон, с приложением талонов заказчика и товарно-транспортных накладных, реестра талонов и товарно-транспортных накладных заказчика или общества с ограниченной ответственностью "РН-Северная нефть", реестра путевой документации и счета-фактуры. Моментом оказания услуг является последний день фактического оказания услуг, выполнения работ месяца.

В силу пункта 3.5 договора заказчик производит оплату выполненных работ, оказанных услуг в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. При этом обязанности заказчика в части оплаты по договору считаются исполненными со дня списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Договор вступает в силу с 24.01.2013 и действует по 30.04.2013. В части взаиморасчетов договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункты 10.1, 10.2 договора).

По мнению истца, он оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, за период с марта по апрель 2013 года на общую сумму 13 429 917 рублей 48 копеек, что подтверждается актом от 16.09.2015 N 1, путевыми листами и талонами.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате оказания услуг, согласно расчету истца, составила 13 429 917 рублей 48 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Руководствуясь статьями 182, 309, 310, 402, 431, 779 и 781 ГК РФ, статьями 8, 9, 64, 65, 71 и 75 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате оказанных истцом услуг на искомую сумму.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В пунктах 2.2, 2.3 и 2.7 договора стороны согласовали, что ориентировочная стоимость услуг по договору составляет 27 303 153 рубля; расчет стоимости услуг определяется исходя из фактических объемов оказанных транспортных услуг; окончательная стоимость услуг определяется по факту их выполнения исполнителем.

Таким образом, суды установили, и это не противоречит материалам дела, что ООО "Квадро" и ООО "Усинское УТТ" в договоре не определили конкретный объем подлежащих оказанию по договору услуг.

Суды установили и стороны не оспаривают, что истец в подтверждение оказания услуг по договору (за период с марта по апрель 2013 года) представил подписанные сторонами путевые листы.

Из материалов дела видно, что путевые листы содержат сведения о марке транспортного средства, государственном номере, дате путевого листа, номере, количестве отработанных часов и стоимости услуг.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 24.01.2013 N УУТТ-096-2013 и приложения к нему, акты оказанных услуг, счета-фактуры, платежные поручения, акты сверки, реестры, описи, талоны к путевым листам, путевые листы, претензию, письма и претензию, суды установили, что истец (в период с марта по апрель 2013 года) оказал ответчику услуги на искомую сумму.

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих данное фактическое обстоятельство, а также свидетельствующих об оплате ответчиком услуг истца.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии у ООО "Усинское УТТ" 13 429 917 рублей 48 копеек задолженности по оплате транспортных услуг.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, представленных в дело, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А29-2646/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усинское управление технологического транспорта" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Усинское управление технологического транспорта".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков