Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 марта 2017 г. N Ф01-757/17 по делу N А43-24081/2014

г. Нижний Новгород

29 марта 2017 г.

Дело N А43-24081/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от истца: Свиридова Ю.М. (директора),

Захаровой А.Ю. (доверенность от 17.03.2017 N 10),

от ответчика: Касаткина С.И. (доверенность от 23.03.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НорКемикал" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2016, принятое судьей Назаровой Е.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, принятое судьями Новиковой Л.П., Назаровой Н.А., Насоновой Н.А., по делу N А43-24081/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК СОТА" (ИНН: 5256002817, ОГРН: 1025202262051)

к обществу с ограниченной ответственностью "НорКемикал" (ИНН: 5260130554, ОГРН: 1045207446657)

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФАСАД-НН" (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "СК СОТА"; далее - ООО "СК СОТА") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НорКемикал" (далее - ООО "НорКемикал") задолженности в размере 842 462 рублей 03 копеек, пеней в размере 655 435 рублей 46 копеек, начисленных с 23.06.2014 по 08.08.2016, а также с 09.08.2016 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд решением от 01.09.2016 частично удовлетворил иск: взыскал с ООО "НорКемикал" в пользу ООО "СК СОТА" задолженность в размере 842 462 рублей 03 копеек, пени в размере 400 000 рублей за период с 23.06.2014 по 08.08.2016, а также с 09.08.2016 по день фактического исполнения обязательства и отказал в удовлетворении остальной части исковых требований.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.12.2016 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

ООО "НорКемикал" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что судебные акты подлежат отмене, поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, а именно статью 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ апелляционного суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства не позволил ООО "НорКемикал" надлежащим и эффективным образом сформировать и заявить свою правовую позицию и представить ее в судебном заседании.

Представитель ООО "НорКемикал" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "СК СОТА" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами ООО "НорКемикал", посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Дополнение к кассационной жалобе, представленное в судебном заседании, подлежит возврату заявителю, поскольку ООО "НорКемикал" в нарушение части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств направления данного дополнения иным лицам, участвующим в деле, а также представило данное дополнение в суд кассационной инстанции за пределами срока, предусмотренного для обжалования судебных актов.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ООО "НорКемикал" (заказчик) и ООО "СК СОТА" (подрядчик) заключили договор строительного подряда от 01.10.2013 N 02/10-р, согласно которому подрядчик обязан в установленный срок по техническому заданию заказчика (приложение 1), с использованием технологии "ТехноНиколь" (руководство по проектированию и устройству кровель из битумно-полимерных материалов компании "ТехноНиколь" утверждено ОАО "ЦНИИПромзданий" и ООО "ТехноНиколь-Строительные системы" 10.08.2012) выполнить и сдать заказчику работы по устройству кровли на отметке +22.300 метров объекта капитального строительства (реконструкции) - "офисного здания с устройством 1-2 этажной надстройки", расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Верхневолжская набережная, 8/59, в следующем составе: устройство кирпичного парапета; утепление кровли утеплителем толщиной 200 миллиметров; устройство стяжки из двух асбестоцементных листов; устройство дворового карниза на отметке + 22.30 в осях 5 - 9, ряд Ж, и осях 1- 54, ряд М-Т; устройство примыкания по оси 19, ряды Б - Ж, устройство деформационного шва в осях 7 - 9, ряды Б - Ж; устройство изоляции стоек ограждения; устройство примыкания кровли к вентканалам; устройство свесов по дворовому фасаду на отметках +22.30 в осях 5 - 19, ряд Ж, и осях 1- 5, ряды М - Т.

Стоимость работ составила 1 242 462 рубля 03 копейки (пункт 4.1 договора).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора сроки выполнения работ установлены с 03.10.2013 (при условии передачи строительной площадки подрядчику в надлежащем состоянии) по 03.11.2013.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязан принять результат работ подрядчика и уплатить обусловленную договором цену.

ООО "НорКемикал" перечислило ООО "СК СОТА" авансовый платеж в размере 400 000 рублей.

На основании пункта 4.2.2 договора заказчик принял на себя обязательства оплатить подрядчику остаток в размере 842 462 рублей 03 копеек по факту выполнения всех работ в течение пяти банковских дней после подписания сторонами без замечаний акта о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В силу пункта 5.4 договора сдача результатов работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2), являющимся неотъемлемой частью договора. Акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на утверждение заказчику представляет подрядчик.

Заказчик в течение трех рабочих дней с даты представления указанных документов обязан проверить соответствие фактически выполненных объемов работ объемам, указанным в акте по форме КС-2, подтвердить их выполнение, подписав акт, либо отказаться от подписания акта с изложением мотивов отказа. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 3.3 договора для начала производства работ строительная площадка передана заказчиком подрядчику по акту от 01.10.2013.

В дальнейшем заказчик изменил условия и способ производства работ по договору. Исходя из созданных заказчиком условий производства работ, в период с 01.10.2013 по 29.05.2014 подрядчик выполнил работы на общую сумму 1 242 462 рубля 03 копейки (в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18 процентов).

Факт выполнения работ подтвержден заказчиком путем подписания актов освидетельствования скрытых работ.

Для принятия заказчиком выполненных работ по договору подрядчик направил акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и счета на оплату (письма от 11.11.2013 N 240, 09.12.2014 N 255, 13.01.2014 N 04, 30.04.2014 N 55, 29.05.2014 N 70, 05.06.2014 N 71).

ООО "НорКемикал" в нарушение порядка приемки работ не представило сведений о принятии работ на сумму 1 242 462 рубля 03 копейки либо мотивированные отказы от подписания актов, не произвело оплату выполненных работ.

ООО "НорКемикал" 02.06.2014 (после завершения выполнения всех работ по договору и получения актов выполненных работ) со ссылкой на пункт 9.4 договора уведомило ООО "СК СОТА" об одностороннем расторжении договора от 01.10.2013 N 02/10-р во внесудебном порядке с 04.06.2014 (письмо N 91 и телеграмма).

ООО "СК СОТА" 26.06.2014 направило ООО "НорКемикал" претензию с требованием оплатить выполненные работы в размере 842 462 рублей 03 копеек и уплатить неустойку в размере 19 376 рублей 63 копеек.

Неисполнение ООО "НорКемикал" надлежащим образом обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО "СК СОТА" в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьей 333, пунктом 1 статьи 450, пунктом 1 статьи 702, статьями 711, 715, 717, пунктом 1 статьи 746, пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), пунктами 65, 66, 69, 73, 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в размере 842 462 рублей 03 копеек, пеней в размере 400 000 рублей за период с 23.06.2014 по 08.08.2016, а также с 09.08.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право отложить судебное заседание при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, но не обязывает суд к таким действиям. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство ООО "НорКемикал" и не нашел оснований для отложения рассмотрения дела, что не является нарушением норм процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что обжалованные судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалованных судебных актов, не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2017 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А43-24081/2014 следует считать утратившим силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А43-24081/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НорКемикал" - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2017 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А43-24081/2014 считать утратившим силу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков